Tagged: Robin Baker

UV Bubble : La bulle ultraviolette

Florilège de textes publiés comme blogueur sous les billets d’autres blogueurs (avril-mai 2020).

La première partie du présent billet est consacrée à l’idée, que j’exprimai pour la première fois le 11 avril 2020, d’un traitement du coronavirus covid-19 et de tous autres virus aéroportés par les ultraviolets – un sujet placé entre-temps sous les feux de la rampe par le président américain Donald Trump.

 

Sans titre, par Cécile Cayla Boucharel

*

I) La bulle ultraviolette

i

Certains pays assainissent les eaux avec des ultraviolets (UV) : « Introduction à la méthode de désinfection par les UV. Contrairement aux méthodes de désinfection de l’eau par les produits chimiques, la lumière UV inactive rapidement et efficacement les micro-organismes par un processus physique. Lorsque les bactéries, les virus et les protozoaires sont exposés aux longueurs d’onde germicides de la lumière UV, ils deviennent incapables de se reproduire et perdent leur pouvoir d’infection. » (Société Trojan UV : Water Confidence)

Des lampes UV sont également à la vente pour permettre aux particuliers de désinfecter leurs logements.

Les UV semblent être une voie possible de prévention des pandémies virales aéroportées. Si, par exemple, on doublait l’éclairage d’un réseau de métro avec des lampes UV, les couloirs de métro, qui présentent de fortes densités de population plusieurs fois par jour, seraient sains. On peut envisager aussi de doubler en UV l’éclairage extérieur des villes ; une certaine proportion de la surface au sol serait ainsi complètement saine, réduisant l’exposition globale de la population de la ville aux virus et donc la morbidité globale au sein de cette population. Cet éclairage UV pourrait n’être activé que de manière saisonnière, par exemple pendant l’épisode grippal annuel, ou bien l’être en permanence.

Face à de nouveaux virus pour lesquels il n’y a pas encore de vaccin, cette méthode, pour peu qu’elle soit praticable, présenterait un avantage évident.

(Ce texte, publié sous un article du blogueur Aphadolie, date du 11 avril. La conférence de presse du président Donald Trump où ce dernier a parlé d’UV pour le traitement du covid-19, date du 24 avril.)

ii

L’idée s’inspire, on l’aura compris, non pas des techniques de désinfection d’eau par UV mais des lampes UV qui sont vendues pour désinfecter les pièces d’une habitation et les maintenir saines de « bactéries, virus et protozoaires ». Si c’est possible pour des habitations, cela doit l’être aussi pour tous autres types de bâtiments et infrastructures fermés, privés et publics, voire pour les lieux ouverts. La lumière UV étant invisible (« lumière noire »), un tel système ne créerait aucune gêne oculaire. En revanche, la question des effets sur la santé se pose puisque les UV peuvent être responsables de cancers de la peau, mais des gens font des séances d’UV dans des caissons pour bronzer, et ce type de matériel est agréé : on sait donc doser le rayonnement, et il s’agit par conséquent de voir si l’on peut créer un système suffisamment puissant pour prévenir toute pandémie virale sans risque de mélanomes. Les effets possibles sur l’atmosphère et le climat devraient également être étudiés.

Vu que Bill Gates vient de prédire (sur la foi de je ne sais quelles études) des épisodes pandémiques avec de nouvelles souches virales inconnues tous les vingt ans à l’avenir, un système tel que je le suggère prend tout son sens si l’humanité souhaite éviter les confinements mondiaux à répétition (avec les conséquences économiques drastiques qui doivent s’ensuivre, comme la crise majeure qui se profile aujourd’hui avec le covid-19).

Un tel système gagnerait sans aucun doute à être conçu comme le plus complet possible dès l’origine, c’est-à-dire comme une véritable « bulle ultraviolette » autour de la Terre.

12.4.20

iii

Un blogueur considère ma proposition d’utiliser les UV contre de futurs virus à ce jour inconnus (et donc sans vaccin) comme de nature à « affaiblir [l’homme] biologiquement au maximum dans un univers parfaitement protégé, stérile, et survitaminé ».

Il est aujourd’hui avéré que la réponse immunitaire de l’organisme à une parasitose est un stress considérable, dans le sens d’une dépense énergétique du métabolisme. On peut même le dire de toute maladie, jusqu’au moindre rhume : la réponse immunitaire représente une usure du système. Ce qui fait que les personnes âgées tendent vers l’immunodéficience.

Pendant la croissance de l’organisme, cette allocation de ressources pour des réponses immunitaires d’urgence face à des attaques bactériennes, virales ou parasitiques, est de nature à priver le métabolisme d’une partie des ressources qui seraient autrement dédiées à la production de tissus, d’os et de muscles. C’est pourquoi des poulets, par exemple, élevés dans des milieux sans germes acquièrent au cours de leur croissance 25% de masse corporelle en plus en moyenne par rapport à d’autres poulets. (Notez bien qu’on ne parle pas ici d’injection d’hormones ni de régimes survitaminés, donc d’intervention sur l’organisme des poulets autre qu’indirectement sur leur milieu de vie.)

Les caractéristiques de la compétition sexuelle dans le monde animal sont une pure et simple confirmation de ce fait. Les oiseaux mâles aux couleurs les plus éclatantes sont distingués par les femelles : or plus l’oiseau est porteur de parasites, plus son métabolisme est mobilisé pour lutter contre ces parasites et moins les couleurs de son plumage peuvent être éclatantes. De sorte que les couleurs du plumage, objet de la séduction des femelles, sont le marqueur d’un organisme sain, libre autant que possible de parasites et de germes, tandis qu’un plumage terne indique au contraire un organisme fortement parasité. Le chant des oiseaux obéit à la même règle.

Il semble donc y avoir une erreur au fond de la pensée selon laquelle un milieu « stérile » débiliterait l’organisme car celui-ci ne serait alors pas accoutumé à lutter contre les germes. La lutte contre les germes a un coût élevé, en termes de métabolisme. On sait que nous sommes de plus grande taille que nos ancêtres ; la raison avancée, et la seule, est celle de notre alimentation, mais il est évident que c’est aussi le résultat d’un environnement moins stressant pour le métabolisme au moment de la croissance, à savoir que notre milieu, en Occident, est aujourd’hui bien plus « stérile » que celui de nos ancêtres (par rapport à qui nous vivons aussi plus longtemps).

La bulle ultraviolette que j’évoque a donc aussi un sens dans ce contexte.

13.4.20

iv

La course au vaccin contre le covid-19 paraît bien compromise ; un virus qui mute tous les quinze jours semble en effet avoir trouvé la parade au principe même de la vaccination, basé sur le principe de l’immunité…

La dernière conférence de presse de Donald Trump, qui a parlé de rayonnement ultraviolet appliqué au corps humain, prend donc tout son sens. L’opposition politique y a vu une proposition à court terme, et se moque de lui, mais il me semble plutôt qu’il pose les bases d’un nouveau type de recherche.

Il me paraît de plus en plus évident que nous devons collectivement trouver une alternative à la vaccination. Comparons les choses. La vaccination exige un vaccin pour chaque type de virus, tandis qu’un seul et même système d’UV détruirait quant à lui tous les virus, connus et inconnus. L’avantage des UV ne fait par conséquent pas le moindre doute. Je ne sais pas si l’on pourra inventer un système de projection de lumière UV dans l’organisme qui ne détraque pas ce dernier, mais un « traitement de surface » suffisamment étendu serait déjà de nature à prévenir les infections : c’est cette idée que j’appelle la « bulle ultraviolette ».

Des robots de traitement de surface par UV sont déjà utilisés contre le coronavirus, par exemple ceux de la société danoise UVB Robots, dont le président indique que la demande de ses robots a explosé avec la pandémie de covid-19.

24.4.20

v

Suite aux révélations sur les nombreuses mutations du covid-19, qui présente à ce jour déjà plus de trente souches (trente-trois souches), et les conséquences qu’il convient d’en tirer dans la recherche d’un vaccin, à savoir qu’il est probable qu’un vaccin unique ne sera pas efficace contre toutes les souches, mais qu’il faudra peut-être au contraire autant de vaccins que de souches, car, comme le dit un médecin chinois, « il ne faut pas traiter le covid-19 comme une maladie unique », et compte tenu du fait que, chacun de ces vaccins « régionaux » étant développé localement, on ne peut pas s’attendre à ce que tous les vaccins sortent en même temps (même si l’on peut supposer qu’une fois un vaccin trouvé cette découverte permettra de conclure les autres plus rapidement), on voit mal comment la fermeture des frontières ne s’imposerait pas.

Le gouvernement des États-Unis a pris une mesure de cessation complète de l’immigration légale de 60 jours, dont d’aucuns, au sein même du gouvernement, affirment déjà que ce « provisoire » a vocation à devenir la règle dans la durée, à savoir, je suppose, que les États-Unis vont revenir à une période d’immigration légale très restrictive, comme dans les années de la Grande Dépression (avec des restrictions quantitatives mais aussi quant aux pays d’origine autorisés à envoyer des migrants). D’autres États ont mis en place des périodes de quarantaine drastique pour les personnes entrant sur leur territoire, ou projettent de le faire (Grande-Bretagne).

Il semble en effet, au moins pendant une certaine période, que même un pays qui vaccinerait sa population ne serait pas immunisé contre toutes les souches du covid-19 et que les étrangers porteurs de ces autres souches resteraient donc un danger pour la population nationale vaccinée. À moyen terme, on peut envisager qu’une même injection réunisse tous les vaccins développés contre les souches du covid-19, mais ce dernier ne va-t-il pas développer de nouvelles souches tant et plus, si bien qu’une course serait perdue d’avance et qu’il conviendrait de développer sans tarder les méthodes alternatives connues, pour les rendre soit opérationnelles soit plus efficaces (des traitements généralistes du type chloroquine ou interféron alpha 2b, ultraviolets, et autres) ?

26.4.20

vi

« Coronavirus : les rayons ultraviolets pour éliminer le Covid-19. En retard sur l’Asie, l’Europe se met à son tour aux ultraviolets pour désinfecter des objets en quelques secondes et des pièces entières ou l’intérieur de bus en quelques minutes. » (L’Express, 11.5.20)

« C’est très différent de ce que suggérait le président Trump fin avril. Il ne s’agit pas d’irradier le corps des patients. »

La société américaine AytuBioScience travaille de son côté sur des dispositifs d’irradiation du corps des patients par des UV en vue de traiter le covid-19 : « UV light treatment that can be administered internally to coronavirus patients on ventilators. »

J’ai connu l’existence de cette société AytuBioScience quand son PDG a réagi publiquement aux sarcasmes des politiciens et militants démocrates, ainsi qu’à ceux des journalistes, après la conférence de presse du président Trump qui évoquait une irradiation par UV pour traiter le covid-19, ce sur quoi travaille justement cette société.

En insistant sur le fait que les dispositifs décrits ne sont « pas ce que suggérait le président Trump en avril », les médias semblent continuer à chercher à faire passer ces paroles de Trump pour une « gaffe » mais, sans le moindre parti pris, je tiens à dire que cette ligne d’argumentation politicienne est navrante, et je vais en donner les raisons brièvement.

Les dispositifs d’UV ici décrits ne sont pas, comme le rappellent les médias, des « caissons à UV ». Or les caissons à UV existent bel et bien, et font l’objet d’agréments par les autorités sanitaires et scientifiques pour une commercialisation en vue de permettre aux gens de bronzer. Ces caissons à UV ne sont rien d’autre qu’un système d’irradiation du corps humain par des UV. L’idée d’une irradiation du corps par de la « lumière noire » n’a donc en soi rien d’original, et c’est pourquoi une personne informée des questions scientifiques ne peut qu’être navrée de voir que l’expression de cette idée par une autorité politique est amenée à produire des sarcasmes de la part de l’opposition (et d’une partie de la presse), comme si celle-ci savait que cette idée qui n’a rien d’original et au contraire est d’application ancienne, est une impossibilité, une absurdité.

Une fois cela bien établi, il n’en reste certes pas moins que le traitement de contaminations virales de l’organisme par irradiation d’UV n’existe pas encore. C’est un fait. Cependant, encore une fois, pour une personne informée des questions scientifiques, l’idée n’a rien en soi qui puisse surprendre. Même en rappelant les risques des UV pour l’organisme, rien ne permet de conclure à l’impossibilité de tels dispositifs : autant vaudrait conclure de la dangerosité des rayons X à l’impossibilité de la radiologie. Or les rayons X sont dangereux pour l’organisme (« radiomes » ou brûlures radiologiques, cancers…) et les radios médicales sont pourtant quelque chose d’extrêmement courant.

Telles sont les raisons pour lesquelles l’opposition au président Trump n’aurait jamais dû chercher à se servir contre lui de ses paroles sur les UV.

Quant à l’épidémie de cancers de la peau par exposition au soleil, il y a au moins un scientifique de renom, le Dr. Robin Baker (biologiste), qui a émis l’hypothèse qu’elle ne serait pas tant due aux UV qu’aux crèmes solaires censées protéger la peau des UV (c’est l’objet d’un chapitre de son livre Fragile Science). La corrélation est entre exposition au soleil et cancers, mais une corrélation ne dit rien en soi sur un lien de cause à effet, et une autre corrélation tout aussi établie est celle entre application de crèmes solaires et cancers (car ceux qui s’exposent au soleil utilisent de la crème solaire), et l’idée que se badigeonner abondamment le corps de produits chimiques est quelque chose de peu naturel pour la peau, a du sens.

12.5.20

*

II) Divers

Pourquoi le temps passe-t-il ? Parce qu’il n’existe pas. J’ai bon ? Comme disait Alain : « Ces puérilités étonnent les ignorants. »

« Mais j’attends qu’un de ces matins cet auteur propose comme possible une marche rétrograde du temps ; car je ne vois rien, dans ses principes, qui y fasse obstacle. Ainsi je reviendrai sur la terre, et à l’école, et je mourrai le jour de ma naissance. Ces puérilités étonnent les ignorants ; seulement à nos yeux elles sont usées. » (Les valeurs Einstein cotées en Bourse, Propos d’Alain du 13 juin 1923)

Ces puérilités étaient déjà « usées » au début du vingtième siècle.

Le temps et l’espace sont les formes a priori de notre intuition (kantisme). Avant de remettre cela en cause, les physiciens « penseurs » feraient bien de se dire une bonne fois pour toutes que ce qu’ils observent dans le cadre d’un théorie de la lumière à la fois corpusculaire et ondulatoire (ondulatoire, c’est-à-dire comme une onde se propageant dans un milieu alors même, qui plus est, que selon la relativité l’éther prétendument n’existe pas et qu’il n’y a donc pas de milieu, dans le vide, pour qu’une onde se propage) est ininterprétable.

*

La crise du coronavirus relance une controverse scientifique vieille de 150 ans, par Karen Selick. (La controverse entre Pasteur et Béchamp)

Il s’agit d’un texte intéressant dans l’ensemble par les éléments d’histoire scientifique qu’il comporte mais je trouve tout de même le point de vue de Selick caricatural. Tout d’abord, il faut faire remarquer que, si les approches de Béchamp et de Pasteur sont opposées, on ne peut pas parler de plagiat, car le plagiat suppose une reprise et non une contradiction. Et en réalité la théorie des germes (Pasteur) et celle du terrain ne sont pas incompatibles, et je crois que personne ne les oppose. La polémique a été « oubliée » car elle n’existe pas : les germes agissent sur un terrain, il faut un terrain pour que les germes agissent. Si ce terrain est « déficient », le germe agit sur celui-ci de manière plus virulente, et la notion de maladie opportuniste (« maladie due à des germes habituellement peu agressifs mais qui sont susceptibles de provoquer de graves complications en affectant des personnes ayant un système immunitaire affaibli ») montre bien que l’on ne peut pas opposer de manière tranchée une théorie des germes et une théorie du terrain.

Cela ne veut pas dire que telle ou telle politique de santé publique ne favorisera pas telle ou telle approche (peut-être sous l’influence de groupes de pression économiques), et peut-être même que cette influence s’est faite ces dernières décennies de manière unilatérale au profit d’une approche plutôt que d’autres, mais reconduire cela au niveau théorique ne peut être fait, me semble-t-il, qu’en caricaturant les théories.

*

« Certaines structures biologiques sont si petites que les scientifiques ne peuvent pas les voir avec les microscopes les plus puissants. C’est là que l’animatrice moléculaire et conférencière de TED, Janet Iwasa devient créative. » (TED YouTube)

« Son objectif général est de créer des visualisations moléculaires et cellulaires précises et convaincantes qui soutiendront la recherche, l’apprentissage et la communication scientifique. »

« Créer des visualisations convaincantes » : il convient de bien noter le caractère conjectural du travail de Janet Iwasa. Ses visualisations sont simplement un possible qui ne contredit aucune des données connues, mais l’ensemble des formes possibles qui ne contredisent pas les données connues est infini.

*

Port d’armes et Liberté

i

Les ventes d’armes ont explosé aux États-Unis pendant la pandémie de covid-19 en raison de la crainte, entend-on dans certains médias, de législations à venir qui restreindraient ce commerce. Je note cette explication ; je voyais quant à moi plutôt des craintes relatives au confinement lui-même, c’est-à-dire des villes désertées où les bandes criminelles pourraient agir plus librement, idée qui inciterait les gens à renforcer leur auto-défense en achetant des armes (ou davantage d’armes). Ce qui a été dit des pillages à New York ne fait d’ailleurs que leur donner raison. Il y a lieu de croire, hypothétiquement, que certaines localités plus isolées connaissent, outre les vagues de pillages un peu partout, des vagues d’attaques à main armée de domiciles particuliers ou de personnes isolées dans la rue. Les deux explications ne sont pas exclusives l’une de l’autre, et, à vrai dire, je ne vois pas que ces statistiques de vente soient inquiétantes (dans la mesure où les criminels s’approvisionnent eux au marché noir, tandis que ces statistiques concernent des commerces sous licence).

Pour un Français moyen, désarmé depuis longtemps, ce commerce ne peut que susciter l’inquiétude, car la politique de désarmer les citoyens repose nécessairement sur un élément (plutôt qu’un argument) psychologique de culpabilisation de l’achat d’armes. Pour le citoyen désarmé d’un État étatiste (car le désarmement des citoyens est une des conditions de l’étatisme), l’achat d’armes a tendance à être en soi suspect. C’est aussi pourquoi un film comme Bowling for Columbine (2002) de Michael Moore passe en France pour un plaidoyer bien moins prudent qu’il n’est en réalité, car pour nous cela confirme purement et simplement les dispositions psychologiques nées de notre désarmement, tandis que dans les pays anglo-saxons ce plaidoyer comporte en lui une dimension répressive négative, à savoir la promotion de l’idée de supprimer une liberté constitutionnelle (Second Amendement de la Constitution américaine). Le film est donc en réalité bien plus nuancé, ou en réalité plus prudent, que ce qu’ont vu la critique et le public français. Par exemple, Michael Moore rappelle qu’au Canada voisin il y avait à l’époque du tournage du film (en 2002) 7 millions d’armes civiles pour 30 millions d’habitants, c’est-à-dire un nombre élevé qui classe le Canada comme un des pays au monde où la population civile possède le plus grand nombre d’armes (certes derrière les États-Unis), mais Michael Moore rappelle aussi que les mass shootings sont au Canada un phénomène quasi-inexistant, contrairement aux États-Unis voisins. Il pose donc la question de savoir d’où vient la différence, étant entendu que la liberté de port d’armes et le nombre d’armes dans la population ne peuvent être le seul phénomène explicatif puisque, si c’était le cas, le Canada ne se distinguerait pas aussi nettement des États-Unis au plan de la récurrence des tueries de masse.

ii

« États-Unis : des manifestants anti-confinement pénètrent armés dans le parlement du Michigan » (Le Parisien, 1er mai 2020)

« Ces militants pro-armes considèrent comme illégale la décision de la gouverneure de prolonger l’état d’urgence de 28 jours, ordonnée sans l’accord de l’assemblée à majorité républicaine. »

Ne connaissant pas cette « milice pour la liberté du Michigan », la seule chose que je puis dire c’est que la demande d’un vote formel de l’assemblée de l’État du Michigan pour la prolongation du confinement dans cet État, loin d’être « extrémiste », qui est le qualificatif accolé à cette milice par le texte du Parisien, semble pleinement conforme aux principes de l’État de droit (rule of law), et à moins que – ce que j’ignore – les assemblées des États soient de jure dessaisies de cette question en vertu de la Constitution américaine, je leur souhaite d’obtenir satisfaction. (Considérant d’ailleurs qu’il y a des chances pour que cette assemblée, même « à majorité républicaine », se conforme au point de vue fédéral, mais ce n’est pas le sujet. [J’ai souligné « même » car c’est le Parisien qui prétend qu’une assemblée à majorité républicaine doive être considérée a priori comme opposée à l’État fédéral, quand bien même ce dernier serait dirigé par une majorité républicaine.])

En France, le Parlement est appelé à voter des lois de ce type dans le même contexte, et le contraire paraîtrait choquant. Par conséquent, alors que, même avec un vote des assemblées représentatives les questions de la sauvegarde des libertés sont loin d’être par le fait apurées, il est assez consternant que cette manifestation passe pour la demande exorbitante d’une milice extrémiste.

L’adjectif « extrémiste » accompagne celui d’« antigouvernemental », qui ne peut pas être compris par un Français moyennement informé (par exemple un lecteur assidu moyen du Parisien), et il y a des chances que le journaliste auteur de l’article lui-même ne sache pas ce que cela veut dire, à moins que la vue d’hommes armés lui ait fait peur et que l’adjectif « antigouvernemental » lui semblait véhiculer une idée suffisamment inquiétante pour traduire son frisson. Antigouvernemental, en l’occurrence, ne peut vouloir dire ici qu’« anti »-gouvernement fédéral, c’est-à-dire qu’il qualifie des gens qui sont pour une lecture constitutionnelle en faveur des États (fédérés) plutôt que du gouvernement central. En France, on appellerait ça demander plus de décentralisation…

Une autre différence entre un Français et un Américain, c’est que l’un chante « Aux armes, citoyens ! » et que l’autre est libre de porter des armes. « Vous chantiez, j’en suis fort aise… »

*

« Loi Avia : C’est la liberté d’expression qu’on assassine. » (Aphadolie)

On n’assassine pas un mort, mais, comme de grands groupes économiques et financiers sont mis dans la boucle (avec de possibles amendes à la clé pour ces groupes), cela suscite quelques levées de boucliers, contrairement aux précédentes lois qui ont fait de ce pays une pseudo-démocratie (flawed democracy selon le Democracy Index), parmi les deux ou trois les moins enviables d’Europe de l’Ouest (dans un tiercé France-Grèce-Italie des lanternes rouges, c’est-à-dire dans la même catégorie qu’un pays, la Grèce, encore à moitié sous-développé et un autre, l’Italie, gangrené par la terreur mafieuse, les assassinats de juges, etc.)

Or ceux qui ne trouvent rien à redire à des peines privatives de liberté dans la loi de 1881 peuvent-ils en cohérence s’opposer à de la censure ?  Je prends un exemple. Un médecin qui, pendant la pandémie de covid-19, tweeterait « On doit trier les malades », se rendrait, peut-être à son insu, coupable d’apologie de l’eugénisme (art. 511-1-2 CP). Préfère-t-il voir son tweet effacé ou recevoir une citation à comparaître devant le tribunal et encourir une peine de trois ans d’emprisonnement (!) et 45.000 euros d’amende ? Je pense qu’il préfèrerait qu’on efface son tweet et que ça s’arrête là.

Mais, évidemment, si la loi Avia c’est censure plus procès, il ne manquera plus que la peine de mort.

La présidente du Conseil national des barreaux semble penser que la loi Avia choisit la censure plutôt que la pénalisation (et non les deux mais, à vrai dire, je ne vois pas ce qui empêcherait le procureur de poursuivre un contenu même après l’avoir fait retirer) : « Ce texte délègue le pouvoir de censure à des organismes privés. (…) Si vous êtes l’auteur d’un contenu supprimé et que vous n’êtes pas d’accord avec la censure, vous allez devoir saisir le juge et rien n’est organisé. Ce sera le parcours du combattant. » En attendant, le parcours du combattant existe déjà pour la personne visée : elle doit prouver son innocence afin d’éviter une condamnation (avec potentiellement une peine d’emprisonnement). Étant entendu que les « contenus haineux » (sur la définition desquels le représentant de Google en France et d’autres feignent de s’interroger) ne sont rien que ce que la loi française condamne déjà (notamment par de l’emprisonnement), à savoir : injure, diffamation, provocation à la haine, apologies diverses et variées, outrage à personne dépositaire, fausses nouvelles etc. etc.

etc.

Tweet Anthology 2

After first Tweet Anthology (here), this is a selection of my tweets from Dec 2016 up to now. When I reply to another tweet, the person’s tweet is in italics.

***

I ran in California and I won easily because I was an outsider at that time and they looked for an outsider. (Arnold Schwarzenegger)

Europe is looking for an outsider, let’s make Arnold President of the United States of Europe (see here).

arnoldpresident4

The #MEGA Schwarzenegger will Make Europe Great Again.

Lisa Bickels approves.

lisabickels

*

In How the Other Half Lives (1890), an early sociology of New York City, J. Riis (Danish-American: see here) said Jewtown and Little Italy were dirty but black neighborhoods were clean.

*

Supposed outpouring of online hatred against Jo Cox, a murdered MP, was exaggerated. (The Economist)

The deliberate exaggeration could not even prevent Brexit.

*

Sweden public broadcaster aired as “science” claims women shorter than men because parents subconsciously feed girls less. (Kevin MacDonald) – Not even Swedes could be this stupid, could they?

Many Swedes are paid by their government to be stupid.

It takes a lot of work to get there. But they’ve made a success of it.

A typical Swedish success story.

But immigrants will help Sweden be a more balanced country.

janadriyah

*

Most gays are bisexual (cf, among others, Dr Robin Baker). They get sex training with guys, then apply their training with girls.

They’re learning with their male companions good techniques with which yours (a straight guy’s) can’t compare.

Gays learn with men to overcome shyness with women in every circumstance.

It’s easier to learn with men because men are sex-crazed. Gays get a crash course while you take the long way, but time is money.

*

Why a liberal arts degree holds value in the second machine age. – Skills that make all workers valuable –even those in STEM (Science, Technology, Engineering, and Math) careers– are boosted, not diminished, by a liberal arts education. (Michigan Future Inc.)

Companies have been praising liberal arts degrees for 50 years. Just talking.

Think in terms of motivation. Why would these students want to work for a company? They’re taking liberal arts degrees because they hate the idea of working for business.

*

Kevin MacDonald: Ethnocentrism is normal and rational.

In fact, women are xenophiles since chimp females have been mating outside their group. [So that makes men acceptive of female foreigners too.]

And high-status men do not care about immigration because it does not affect their fitness. [Actually, business benefits from low-wage immigration.]

Ethnocentrism is normal for low-status men.

*

If I see myself as a Conservative, then I see my public as unbookish. You don’t sell books to people who don’t read.

*

A Nation of Suckers: Everybody with Deepthroat to regenerate American public life!

Woodward should have taken the opportunity [a recent interview] to apologize for the pseudo ‘Deepthroat.’ It’s not too late. [Deepthroat was Mark Felt, but who gave him that name, and if Mark Felt gave it to himself why did the journos have to take it?]

*

Morocco bans production and sale of burqas. (Saudi Gazette)

Moroccans have no class.

*

Each time I’m looking for a Conservative girl, she’s got tranny friends…

Each time I’m looking for a Conservative girl, she’s posing with black men…

I know a vocal Conservative white girl who’s so concerned she may be labelled a racist that she’s only dating black boys.

There’s nothing a black boy can’t obtain from a Conservative white girl who’s concerned about being labelled a racist.

*

Remember Rachel Corrie.

Even the Chinese had stopped their tanks on Tian An Men.

*

Saudi Arabia has an economic interest in allowing women to drive. (Brookings Institute)

Saudi Arabia has an economic interest in allowing hardcore pornography. So what?

Self-driving cars are already there, waiting to be used. Saudi women will be driving cars when there are no more cars to drive, only self-driving cars.

[Nobody ever thought of Saudi women’s right to drive cars before self-driving cars made that right utterly pointless.]

saudibrookings

*

Saudi Arabia’s strict religious rules cost its economy tens of billions every year. (Voxdotcom)

They can afford it, don’t you worry.

On the other hand Christians would not sacrifice a cent for their religion’s sake.

[God is obviously with those who can afford gratuitous acts, not with those who must devote the whole of their activity to being kept afloat.]

*

The difference between a Conservative and his Muslim foes is that Muslims are Conservatives.

*

#Inauguration2017

Bernie Sanders is eating Maine lobster and gulf shrimp with saffron just now, sipping 2013 arroyo vista chardonnay.

Now Bernie Sanders is enjoying seven hills angus beef with chocolate and juniper jus and gratin, with a glass of black stallion 2012 limited release cabernet sauvignon. (All these things Bernie’s supporters have no idea of…)

Keep tuned to know the exact time Bernie Sanders will be enjoying chocolate soufflé with Korbel special cuvée champagne.

*

There is no such thing as #subliminal #advertising #suckers

jacket2-2(Courtesy of Eric McLuhan)

*

The reason women in Israel have less problems with rape than women living in Angela Merkel’s destroyed Germany [tweeted as caption to a picture showing Israeli women in military uniform and with guns].

The lack of sexiness of their accoutrement would repel the most accomplished rapist anyway.

a/Jeynie J: So what you’re saying is, discerning rapists only target fashionably dressed women? Do tell us more.

You don’t have to be fashionable to be sexy.

I thought you were going to tell us more about how rapists choose their victims. I’m waiting to be educated.

First thing, they choose them so as to be able to perform or commit the act physiologically.

Up-thread you snarked that the ugly uniforms of the Israeli women would deter a rapist. Are you implying that a rape victim bears responsibility for her (or his) plight? The classic “she asked for it”??

Do you see another explanation?

What would you think if you learnt most rape victims wore miniskirts when they were raped by a stranger?

I’d think I’d need to see your statistics and the source from which they came.

You’d learn rape from a familiar person (family rape or date rape) is the most frequent by far.

But yes, I do see another explanation: the rapist. No victim ever bears responsibility, regardless of dress.

Of course the rapist goes to jail when caught. I may even agree he should be executed.

What does a rapist’s sentence have to do with his motivation?

Stepfathers are the greatest rapists. For them it doesn’t matter what you wear.

[I give myself the last word in this interesting conversation, as the last words of my female contender were words of abuse and I do not wish to displease my reader with these.

I apologize for having no experience in rape and forced sex and for talking from books and conjecture. I admit that I fail to see, now that I think of it, how I could have an erection trying to rape a stranger as sexual predators do but I also acknowledge that there surely are techniques to get aroused in such circumstances or to perform full-penetration rape without full erection –which makes my argument about an alleged required sexiness of the victim specious. However, albeit I don’t rely on police or judicial records, the fact that generally speaking victims of rape are scantily clothed when they are raped must be true, for according to studies 1/rape is conducive to pregnancy more often than consensual sex and 2/ovulating women wear scantier clothing than on average. In my mind it makes no doubt that 2 is the cause of 1 and that sexual predators choose scantily clothed victims, whether it be because they are aroused by them or not.]

b/ Mr W.: Not real good with strong women, pajama boy?

Your girlfriend carries the guns, all right, so what are you doing? Patching your petticoat, petticoat?

c/ Dan G.: Are these beauties good enough for ya? [adding another picture of Israeli female soldiers. I take the opportunity to stress here that women in the Israeli army, although they receive some military training, are not due to fighting on the battlefield.]

They were all raped by Israeli starred officers and some by Israeli politicians into the bargain. [The reason for this reply will be apparent from the next discussion, below.]

I’m guessing you don’t like women very much, eh?

Not when they’re damaged goods.

d/ Julie F.: It take a rapist to know a rapist. How many women have you raped?

If you know what I am, you must like me, then. How many have you?

It takes a rapist to know “it take a rapist to know a rapist.” You’re a darn rapist and I’ll let your neighbors know.

*

The reason women in Israel have less problems with rape than women living in Angela Merkel’s destroyed Germany [This is another discussion starting from the same throught which, by the way, was tweeted by Hollywood actor and staunch Trump supporter James Woods.]

I’m told women in Saudi Arabia don’t have too much problem with rape either.

Not true.

Indeed there’s a lot of raping in Israel.

[Here I’m compelled to rely on my memory as my contender eventually blocked me, making it impossible for me to retrieve his tweets any more. The great thing is that, after I had said a lot of rapes occurred in Israel, he came with the rather unexpected estimate, found by him on Internet, of one out of three women being raped. Then, as he felt he had given me ammunition in the argument, he claimed these rapes were all (literally) made by black immigrants and that Israel had the same problem as Germany and other European countries with an alleged rape wave caused by immigrants (in spite of Israeli women’s carrying big guns, by the way). To which I made the following remarks.]

Ridiculous. 4M women [Israel’s population is 8M]=>about 1.3M women raped. 85,000 Africans, let’s say 50,000 males. That makes 26 Israeli women for each African. If half of them are rapists, it’s ~50 women raped by each rapist. If one fifth of African males are rapists, each rapists rapes ~130 women. If one tenth of the African Israeli male population are rapists, each rapist rapes more than 250 women.

*

Senate Democrats to Stage All-Night Talkathon against Betsy DeVos.

These fellows have no consideration for the Senate’s staff.

*

‘People Who Read Breitbart’ Targeted in £60 Million Government Propaganda War on ‘Far Right’ by Saatchi & Saatchi. (Kevin MacDonald)

Look for embedded subliminal penises, fellatios, pedophilia and bestiality in the campaign billboards. You’ll find.

*

World leaders come in one of two flavors: Zionist Sycophant or Absolute COWARD. They both taste horrible.

May I add a third: those who are Zionist sycophants because they’re absolute cowards.

*

Fans of Elizabeth Warren Play the Sexist Card One More Time.

When you’ve got only one card to play, you’ve got to play it.

*

My advice to Conservatives, stop saying to the Libs “you’re the real racists,” just say “racists.” Victory is achieved by those who call their opponents racist more than their opponents call them racist. The time it takes to tell your opponents “you’re the real racists,” they can call you a racist twice.

*

I used to come out as a gay so the men would lower their guard and I was very successful with their girlfriends. Try it.

If you think you’re safe because your mate’s friends are gays you’re badly mistaken, pal.

Your gay friend won’t take your mate away, correct…

*

90% of gays are bi. Being gay is the way you impregnate women at no (or minimal) cost.

*

Valentine, the one saint known by Protestant America. They only take those who help make money/sell.

Why should Muslims, but even Protestants, partake in the worship of this saint? [In reply to users who objected to Valentine Day being banned in some Muslim countries like Pakistan]

Protestantism is based on the rejection of the worship of saints. Valentine Day shows how deep marketing brainwashing goes.

*

Can you be my Valentine for one day?

I guess it’s asking too much. Even for just one day…

*

I don’t like the way she’s wearing her veil, it’s like she’s wearing no veil at all.

*

“Christians are oppressed and persecuted in USA”. Makes sense: after all, they are an endangered minority of only 83%. (Richard Dawkins) [According to another user, the actual figure is more like 70%.]

The truth of the statement does not depend on that figure alone but also on the relative status of the 83% majority.

If your status is higher than a Christian and you abuse him for his faith, then you are an oppressor.

It’s a fact that Christians (those who care) are oppressed, because they’re low status and status difference is oppressive.

*

Israel interferes in our politics all the time, and it’s never a scandal. (Kevin MacDonald)

You mean that people are afraid to speak out? Some people speak out and these may be more acceptive of Muslim, anti-Zionist immigration. Immigration as bulletproof jacket.

We’ll get all the Muslims it takes to restore free speech, I will see to it.

*

Here To Love They Neighbor. [A comment on the so-called ‘’Muslim Ban’’]

They’ve got to love their “neighbor”: she’s their cleaning lady.

All Muslims are not terrorists, they’re also cleaning ladies and dustmen.

*

God made Obama president, yes. Even God makes mistakes. Pfff…

Attila was the Scourge of God. Obama is the Mistake of God.

*

Let me know how I can do more for the basic income movement.

You can share your income with me.

As long as you’re not at basic-level income, you don’t know what basic income is. Share.

If you share, you’ll get a share. In this world I can’t promise, but in the next, brother!

*

Could we imagine a world where the machine work for us while we just enjoy life?

Many people can’t. They see their wife at home and: thank god there’s work, to be out!

*

What did you promise the Russians in exchange for their hacking the election? (Laura P., ‘’Democratic political consultant,’’ to Donald Trump. I quote from memory as she blocked me after the following reply)

He promised you would help Russia with your lights.

*

It is important to remember, when engaging in paleontology, that there’s a risk it make you dry as a bone.

*

The FAKE NEWS media is the enemy of the American people (President Trump). – That’s great, Donald, but the last time a U.S. president told me who my enemy was, 600,000 Iraqis died for no reason.

It won’t take troops against these, a good spanking will suffice.

*

Did the teachers from Trump University participate [in parent-teacher conference listening session]? (Kristina Wong)

University is a ship of fools: Erasmus.

I talked to an American professor-doctor, he said to me he can’t speak German. And he’s not from Trump University! [Needless to say, I tweet under my real name.]

He was defending the media against Trump. Yet neither the media nor the university have taught this professor the difference.

*

Freedom of the press: the press is not free from private interests.

The privately owned press, that is, some private interests, call themselves the pillar of democracy. Sheeps agree.

The press is controlled by undemocratic, private interests that are far more powerful than states.

People know what I’m saying here is true, but they dare not articulate it, for labelling power’s not theirs.

The people repress the obvious about the nature of media. They dream a life of two hundred years ago.

They obscurely feel that escaping the dream is dangerous, and it is, as it goes across powerful vested interests and would in any case estrange them from the herd.

*

I believe there was no porn videos in Osama Bin Laden’s house and that they said so in order to make him look like an a**hole.

*

Bill Gates: Job-stealing robots should pay income taxes.

Disagree. If robots can do these jobs, they are inhuman jobs and robots are our liberators.

To think that there are still people who’re doing robots’ jobs gives me the shivers.

*

Why has the Iranian regime become so fond of tourism in Albania? + link (Iran Freedom)

That someone got fond of tourism in Albania was long overdue.

*

Robots are going to replace most jobs. How are people going to get money to live on?

Shoplifting has long ceased to be a heinous crime.

*

When does a robot have personality? When he hates humans.

*

…find the leakers within the FBI itself. Classified information is being given to media that could have a devastating effect on U.S. FIND NOW. (Donald Trump)

For a long time U.S. services have set up a whole system of leaks from U.S. to Israel. Read They Dare To Speak Out by Paul Findley.

American spies have spied on their own land for decades on Israel’s behalf.

Leaking stuff is what they’re best at, after all these years spying on their own land for Israel.

*

(To a Dr somebody making policical comments) One day doctors will find out they were speaking in the name of science like children.

*

In response to Trump’s dissing of Mexico, Mexicans are boycotting Starbucks and other U.S. chains.

So funny knowing Starbucks’s CEO did the best he could to appear as anti Trump.

*

Calling the press scoundrels, which they are, is not restricting the press.

As far as I know freedom of speech extends to the president as well. Journalists want to shut him up.

Grant the president free speech for a change. The press can’t handle criticism.

*

(In reply to the outrage raised by Trump’s announcement that he would not attend the White House Correspondents’ Association this year)

The president has no mandate to attend and waste his time with bores.

*

Try giving your opinion diplomatically instead of attacking and attempting to take down an American business. (A tweet to President Trump about the New York Times)

The president has no mandate to spare the susceptibility of scoundrels.

*

Treason – google it, Donald Trump (Rosie)

When I start typing “treason” on Google, Google completes with “treacle on my p*ssy, lick it.” Why?

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer