Tagged: basic income

Tw31 La France est-elle un pays européen ?

May-Sep. 2020 FR-EN

*

Basic Income: ‘‘A new step necessary to make citizens 100% dependent on government support. You will not bite the hand that feeds you.’’ If it is something the state owes one, one faces no debt from getting their due, so there is no increased bondage to the state, only slackened bondage to capital.

*

The film Mississippi Burning (1988) by Alan Parker, in its time extolled by glitterati and rejected by civil rights activists, is an apology and vindication of police (FBI) torture. Make no mistake: Not a man should have been convicted if the investigation took place as represented.

*

Quand un ministre dit « Je n’aime pas la transparence », il va tellement à contre-courant de ce que les institutions prétendent faire depuis des années qu’il ne peut que recevoir l’approbation de ceux qui voient habituellement qualifier leurs opinions de populistes. L’erreur de ce ministre est de qualifier de « populiste » le discours de transparence, car ceux qui pourraient entendre cette parole, « Je n’aime pas la transparence », se disent alors : « Il nous insulte comme les autres. » Il élimine d’un mot le soutien qu’il pourrait recevoir pour son cynisme.

*

Le gilet jaune a rendu visible le prolétariat invisibilisé. #GiletsJaunes

*

L’académicien Paul Valéry a dit que l’Académie Française était « la dernière institution de la monarchie française qui subsiste », oubliant cette autre immondice, le procureur du Roi, renommé procureur de la République et maintenu jusqu’à nos jours.

*

La nuit des masques 3

Les islamophobes sont bien sûr contre le port du masque, qui casse leur belle loi anti-niqab de 2010 – une loi qui, n’osant même pas s’avouer comme telle (contrairement à la même loi au Danemark), interdisait toute dissimulation du visage, alors que, me dit-on, les touristes et résidents chinois et les Français d’origine chinoise et asiatique portant le masque n’étaient jamais inquiétés, quand bien même cette tolérance était coupable de la part de la police puisque injustifiée aux termes de la loi. Corruption ?

Vérifier tout de même le contenu de la loi danoise : bien que je l’aie toujours entendu appeler #NiqabBan, il y a peut-être un problème de discrimination contraire aux traités si telle est véritablement sa nature. Quoi qu’il en soit, si nous avons chez nous une loi d’interdiction générale de dissimulation du visage pour éviter une discrimination, et que la police ne l’applique qu’aux femmes portant le niqab, c’est une fausse loi générale et une vraie loi discriminatoire d’un législateur islamophobe et faux-cul qui s’en remet à la police pour appliquer la loi de manière islamophobe.

Les gens qui pleurent nos libertés assassinées à cause du #MasqueObligatoire ne voyaient pas de problème à ce que le masque soit interdit. Ils sont à la défense des libertés ce que Bernard Ménez est au cinéma d’art.

*

Si vous avez déjà pris le métro parisien à 5:40 du matin, vous savez que « la France qui se lève tôt » est noire.

*

Gabriel Matzneff comme expert judiciaire des « œuvres de l’esprit »

Quand la notion d’« œuvre de l’esprit » fut introduite en droit pour disculper certains actes ou propos passibles d’une condamnation pénale, quand elle fut inventée par le législateur, le juge constitutionnel, le juge ordinaire, ou les trois, il faut bien voir qu’aucun n’avait de compétence pour parler des œuvres de l’esprit. – Gabriel Matzneff comme expert judiciaire des œuvres de l’esprit.

En introduisant cette notion, on se donnait la satisfaction de paraître libéral, puisqu’on soustrayait aux rigueurs de la loi tout un pan des publications –et quel pan ! celui des œuvres de l’esprit, excusez du peu– mais en réalité on rendait le droit des publications totalement arbitraire, c’est-à-dire que là où était le droit on supprimait le droit.

Prenons le brûler du drapeau national en public. Si et seulement si c’est une « œuvre de l’esprit », ce n’est pas condamnable. Donc un brûler de drapeau est soit un message politique (condamnable) soit une œuvre de l’esprit. Une œuvre de l’esprit n’est donc pas un message politique. L’artiste qui produit une œuvre de l’esprit est considéré comme irresponsable de son acte, comme un mineur légal. L’art contemporain est un ensemble d’œuvres de l’esprit dans la mesure seulement où il est produit par des microcéphales sous tutelle de l’État.

De même pour les intellectuels. Si un intellectuel brûle le drapeau et n’est pas condamné (car c’est une œuvre de l’esprit), c’est que l’État le traite en mineur sous tutelle et irresponsable, comme un pauvre type dont l’acte ne peut avoir aucune portée. On voit que dans un tel système, c’est celui qui est condamné parce que son acte ou ses paroles ne sont pas des œuvres de l’esprit (selon la loi) qui est le véritable intellectuel.

Mais la vérité n’en est pas moins que cette législation a pour but de protéger des rigueurs de la loi les gens proches du pouvoir, les serviteurs, les laquais du pouvoir, par l’arbitraire discriminatoire qu’elle introduit dans une proscription générale.

*

Up until the end of 2016, Denmark has received 15, Finland 139, Iceland 13, Norway 26 and Sweden 60 such judgments by the EctHR [European Court of Human Rights] finding at least one violation of the ECHR [European Convention of Human Rights].” (in The Nordic Constitutions, Krunke & Thorarensen ed., 2018)

Population by country, in millions (2019): Denmark 5.806; Finland 5.518; Iceland .364; Norway 5.433; Sweden 10.23.

What’s wrong with Finland?

(To be sure, Iceland too has an abormally high rate of ECHR violations to population compared to the Nordic average, but her extremely small population make comparisons less relevant, whereas Denmark, Finland and Norway have populations about the same size, and Sweden about twice that size with half Finland’s number of ECHR violations.)

*

La loi pénale d’interprétation difficile se porte bien, le législateur vous remercie

En France, il est possible d’insulter une religion, ses figures et ses symboles, il est en revanche interdit d’insulter les adeptes d’une religion. L’introduction de ces nouveaux délits a entraîné des difficultés d’interprétation qui se sont matérialisées par des décisions de justice parfois douteuses. (Institut Montaigne)

L’Institut Montaigne ose dire que la loi relative à l’insulte en raison de l’appartenance à une religion est d’interprétation difficile – sans paraître se douter qu’une loi pénale obscure est un instrument de violation des droits fondamentaux par un pouvoir épris d’arbitraire.

En France, l’insulte aux croyants est passible d’un an de prison et de 45.000€ d’amende, mais l’insulte à la religion y serait parfaitement légale. N’est-il pas extraordinaire qu’un Parlement ait cru trouver un sens à une pareille bêtise ? Comme si un croyant n’était pas insulté quand on insulte sa religion. C’est aussi absurde que de dire qu’insulter la France serait légal mais insulter les Français passible de prison, qu’insulter une race serait légal mais non insulter les membres de cette race, etc.

L’objectif du législateur n’a été autre que l’arbitraire et la discrimination envers des religions. Car insulte à la religion et insulte aux croyants étant au fond la même chose, pour telle religion le parquet dira « Vous insultez la religion » (pas de problème) et pour telle autre « Vous insultez les croyants » (c’est condamnable), et ce persécuteur aura toujours raison.

Aux États-Unis, « Lorsque la liberté d’expression garantie par le premier Amendement est en cause, les juges exigent une précision particulièrement élevée de la loi d’incrimination » (Cedras, Le droit pénal américain, 1997). En France, où il existe là un contentieux de masse sur une loi obscure, cela ne choque personne. Dupont mauvais karma.

Quand l’Institut Montaigne souligne des « difficultés d’interprétation » de la loi pénale, il ne s’insurge pas contre une telle ignominie, contre le fait qu’une loi torchon ait passé les filtres constitutionnels ; non, il cherche à l’expliquer ! Mais son analyse n’engage personne.

Le think tank cherche à expliquer le contenu d’une loi pénale écervelée, pour la rendre moins difficile à interpréter. Je ne savais pas que le principe juridique était que nul n’est censé ignoré les analyses de l’Institut Montaigne ! Pauvres Français !

Cette loi pénale décérébrée, cette immondice a été votée par un Parlement bicaméral (avec deux chambres : Assemblée nationale et Sénat). Or le but justifiant l’existence d’une seconde chambre dans un État unitaire (non fédéral) comme la France est « la qualité de la loi ». Belle démonstration !

*

I suggest Japan vote a bounty hunting law so they can get bail jumper Carlos Ghosn.

*

Le juge français a bien conscience d’être un pouvoir constitutionnel, mais ce n’est pas le bon.

*

« Les Soldats, la plus vile partie de toutes les Nations » (Montesquieu)

*

Bien que Montesquieu ait écrit qu’un grand État était forcément despotique, les États-Unis ont réussi à avoir la liberté dans un grand État. – La France, elle, a réussi à avoir dans un petit État le despotisme asiatique.

*

Les écologistes ne sont ni de droite ni de gauche, mais de tous les gouvernements : ce sont les seuls qui ne perdent jamais. (Pour l’écologie, c’est une autre histoire.)

*

La France est-elle un pays européen ?

Le gouvernement affirme vouloir sanctionner la possession d’une « barrette de shit ». La France est-elle un pays européen ?

Allemagne : « consommation tolérée »
Autriche : possession (=consommation) partiellement dépénalisée
Belgique : dépénalisée jusqu’à 3 grammes
Chypre : usage médical légal
Danemark : dépénalisée (la page française donne une vision plus libérale de ce pays, car selon la page en anglais la possession de cannabis reste illégale sauf dans la zone autonome de Christiania à Copenhague ; la page Wkpd Cannabis au Danemark explique que des directives ministérielles ont été prises pour que le ministère public ne poursuive pas la possession correspondant à une consommation individuelle, ce qui constitue une dépénalisation de fait [administrative].)
Espagne : dépénalisée
Estonie : usage médical légal
Finlande : médical légal
Grèce : médical légal
Irlande : médical légal
Italie : dépénalisée
Lithuanie : médical légal
Luxembourg : médical légal
Malte : médical légal
Norvège : médical légal ; le gouvernement annonce une dépénalisation prochaine jusqu’à 15g
Pays-Bas : dépénalisée (coffee shops)
Pologne : médical légal
Portugal : dépénalisée
République tchèque : dépénalisée
Royaume-Uni : médical légal
Suisse : dépénalisée jusqu’à 10g

[J’ai eu recours pour cette liste à deux pages Wikipédia, la page en français Législation sur le cannabis et celle en anglais Legality of Cannabis.

Il est déplorable que le ministre français annonce que la possession de quantités même minimes de cannabis entraînera désormais une amende alors que ce n’est pas autre chose que la loi française, qui restait donc inappliquée en vertu de décisions échappant complètement au législateur et prises même contre son expresse volonté (et donc illégales). Cette tolérance, cette libéralité sur laquelle le gouvernement entend aujourd’hui revenir aurait été bonne si, dès lors qu’elle était contraire à la loi, la loi avait été changée pour la rendre possible en toute transparence, car alors le gouvernement aujourd’hui devrait à son tour changer la loi, donc avoir un débat national sur le sujet, et n’aurait pas simplement à remettre les textes existants en vigueur sans rendre de comptes à personne pour cela. Cela montre la veulerie et la fourberie des précédents gouvernements qui, au mépris de la loi, exigeaient cette tolérance de l’administration plutôt que d’engager un processus de réforme de la loi. La police française se voit ainsi doter d’un immense pouvoir arbitraire, personne ne pouvant dire ce qu’elle fera en présence de consommateurs de cannabis et personne ne pouvant jamais rien lui reprocher en la matière : si elle harcèle le consommateur, c’est la loi ; si elle le laisse aller, c’est la consigne de tolérance qu’elle a reçue d’on ne sait qui on ne sait quand ni pourquoi. De ce point de vue, et de ce point de vue seulement, la décision du gouvernement de faire purement et simplement appliquer la loi est saine, car seule conforme aux principes de l’État de droit.

On a vu plus haut que le Danemark avait conduit une telle politique par le biais de directives administratives générales, en jouant sur le pouvoir d’appréciation de l’opportunité des poursuites du ministère public. Ce n’est pas acceptable : l’exécution de la loi ne doit pas être un moyen de contourner la volonté du législateur. Le principe d’opportunité des poursuites est une violence de l’exécutif infligée au législateur et qui vide la loi de son sens. Qui plus est, elle incite le législateur à produire des textes d’une extrême sévérité pour répondre à des mouvements d’opinion, le législateur s’assurant que l’opportunité des poursuites en mitigera de toute façon l’application. On a également vu plus haut (cf La nuit des masques 3) que le législateur peut se servir du pouvoir d’opportunité du parquet pour écrire des lois échappant à la censure internationale pour discrimination tout en s’en remettant à l’exécutif en vue de les appliquer de manière discriminatoire. Tout cela est vicieux et lamentable et conduit inévitablement à l’effondrement de l’État de droit.

Tant que la loi n’est pas appliquée, ou plus exactement, en l’espèce, tant que la loi est violée par son exécution, la France n’est pas un État de droit.]

*

Un État qui nie ses violences policières n’est pas un État de droit.

*

Des lyncheurs au pouvoir

Une adolescente de 17 ans a été tondue et frappée à Besançon par ses parents, son oncle et sa tante. La raison de ce déchaînement de violences : elle fréquente un jeune homme de confession chrétienne. Les membres de la famille de la victime ont été placés en garde à vue. (L’Est Rép.) (Brèves de presse)

La jeune fille, arrivée de Bosnie-Herzégovine il y a plus de 2 ans avec sa famille, entretenait depuis plusieurs mois une relation avec un garçon d’origine serbe qui vivait dans le même immeuble, à Besançon. (France 3) (Brèves de presse)

Chaude ambiance chez les macronistes sur Twitter [entre un ex-soutien de LREM et une ministre en poste] au sujet de l’affaire de Besançon… (Brèves de presse) [avec citation des tweets du député « ex-soutien de LREM » et de la ministre]

i

L’autorité judiciaire est seule juge du cas particulier mais ces membres du législatif et de l’exécutif s’expriment comme des membres du pouvoir judiciaire (« doivent être condamnés » etc) et, en fait, comme de sombres individus embarqués dans un lynchage, une lynch mob.

L’intention du député était bonne mais son second tweet, pour mettre les points sur les i, l’a jeté dans la lynch mob avec les autres. Or ce n’est pas à lui de dire si, dans ce cas particulier dont personne ne sait quasiment rien à ce stade, ces gens « doivent être condamnés ».

C’est au terme du procès que les circonstances du cas particulier auront été établies. À ce stade, le lynchage auquel se livrent avant tout jugement l’exécutif et des membres du législatif vis-à-vis de ces personnes me fait dire que celles-ci sont lynchées parce que Musulmanes.

ii

« À ce stade personne ne sait quasiment rien. » Je précise cela. Les médias ne font que relayer un rapport de police sur lequel s’appuie un acte d’accusation. Si cela suffisait à établir les faits et à dire le droit, les tribunaux n’existeraient pas. À bon lyncheur salut.

Des dirigeants politiques, de l’exécutif et du législatif, insultent des personnes présumées innocentes (parlent de « bourreaux », etc) sur la foi d’un rapport de police, comme si les tribunaux n’existaient pas pour établir les circonstances des cas particuliers. C’est navrant. Il est temps d’interdire rigoureusement aux membres de l’exécutif et du législatif de s’exprimer sur des cas particuliers devant être connus du seul juge.

« Le juge », ça peut être un magistrat ou collège de magistrats mais aussi un jury, c’est-à-dire le peuple (des représentants du peuple désignés par tirage au sort). Un « gouvernement des juges » serait encore un gouvernement du peuple.

iii

Justement l’autorité judiciaire avait déjà tranché, la reconduite était prévue avant le lynchage de la gamine. (Fatigué !!!)

Il semblerait que l’administration attende encore un jugement. Préfecture : le statut de réfugiés pourra leur être retiré « en fonction du jugement ». Et ministre : « Dès la fin de la procédure judiciaire, ils seront reconduits à la frontière car ils n’ont rien à faire sur le territoire national. »

Cette famille était sous le coup d’une OQTF [obligation de quitter le territoire français] car sa demande d’asile lui a été refusée en fin d’année dernière. C’était déjà décidé depuis un bail ! Il [le ministre] ne fait que dire que la décision sera appliquée, rien d’exceptionnel. (Ibid.)

« Dès la fin de la procédure judiciaire » plus un verbe au futur signifie au contraire que la décision n’est pas encore prise : le ministre attend un jugement sur la « tonte ». Peut-être n’y a-t-il pas lieu d’attendre ce jugement, dans ce cas il fait erreur et peut agir sans attendre.

Il y a donc bien une façon de vous donner raison (mais la formule de la préfecture « en fonction du jugement » l’exclut), ce serait que le ministre veuille dire : « Dès que la procédure judiciaire sur la tonte sera terminée, et quel qu’en soit le résultat, ces personnes seront reconduites à la frontière. » Dans cette hypothèse, le ministre considère que la procédure judiciaire ouverte entre-temps suspend temporairement la reconduite (l’expulsion) prévue depuis avant les faits nouveaux intervenus. Ainsi, des étrangers devant être reconduits et voulant rester sur le territoire, gagner du temps n’auraient qu’à commettre un délit ! Et avant que la procédure pour ce délit soit close, commettre un nouveau délit mineur, et ainsi de suite.

De plus, si l’OQTF portait sur tous les membres de la famille, cela incluait la fille. Désormais, du fait qu’elle soit victime, la fille restera en France. La tonte ne serait-elle pas une mise en scène pour lui permettre de vivre en France au lieu de subir l’expulsion avec les autres ?

iv

Une reconduite était donc déjà prévue pour cette famille. Puis survient la tonte, et la fille restera en France. Quelle aubaine d’être tondue à quelques semaines d’une reconduite ! Belle mise en scène pour permettre à un membre de la famille de faire son avenir en France.

Si c’était le cas, le rapport de police et l’acte d’accusation relayés par les médias et qui ont déclenché ce tollé et ces débordements d’énergumènes, ne seraient qu’un tissu d’âneries par des demeurés. Le procès le dira.

*

On ne voit pas bien comment les minorités, quelles qu’elles soient, seraient de grand cœur pour le « régime majoritaire ».

*

Quand les médias français, comme Arte, appellent Loukachenko « le dernier dictateur d’Europe », je crois comprendre que la Russie n’est pas en Europe…

(La Biélorussie serait en Europe mais pas la Russie ?)

Poutine gouverne depuis 1999 en Russie et envoie lui aussi ses opposants en prison avant les élections. Mais lui a dressé les médias français.

ii

Selon les médecins allemands qui l’ont examiné, l’opposant russe Alexeï Navalny a bien été empoisonné. Dernier épisode en date d’une longue série d’empoisonnements politiques en Russie. – Quel opposant « le dernier dictateur d’Europe » a-t-il quant à lui fait empoisonner ?

*

The Anglican Church, or Church of England, was created to allow Henry VIII to divorce. Yet Edward VIII had to abdicate because he wanted to marry a divorced woman. Try as I might, I swear I cannot find any sense in this.

*

The King’s Speech, Oscar for Best Film, hints at a certain woman at the court, of whose amatory experience the sons of Charles V benefited, “not together” (or “not at the same time”), i.e. they were not having group sex with her. Is Buckingham Palace a bordello? – More precisely, are there women in Buckingham Palace whose function is that of prostitutes at the service of the King’s scions ? If not, why did the Palace not raise objections to the gross distortion? #MeToo

*

Il paraît que l’hebdomadaire Valeurs Actuelles vient d’insulter une députée noire. On entend toute la classe politique s’élever pour dénoncer une attaque raciste. Qui parie avec moi qu’il n’y aura aucun procès ? Les lois contre les injures raciales ne s’appliquent qu’aux sans-dents.

Dénoncez, dénoncez le racisme : nous voyons bien que vous ne faites pas appliquer la loi. Comme dit le sage, « le kwassa-kwassa pêche peu, il amène du Comorien, c’est différent ».

Médias, politiciens, commentateurs: « Regardez-nous comment on se fâche contre le racisme ! » Mais ils ne font pas la seule chose qu’il y a à faire vu qu’il existe une loi pénale : saisir le juge.

[Depuis lors, la députée en question a décidé, avec le soutien de son parti, de porter plainte. Je suis donc démenti : la seule chose qui était à faire est faite. Il m’est agréable de perdre mon pari puisque c’était ma modeste façon d’inciter les intéressés à porter l’affaire devant le juge. – Et ce alors même que je suis contre la tendance du droit des publications français.]

*

Censure : feindre l’étonnement ?

Moi les hommes, je les déteste, [livre] de Pauline Harmange, est susceptible de « poursuites pénales ». M. R. Z., chargé de mission au ministère délégué à l’égalité femmes-hommes, menace de saisir la justice si l’ouvrage n’est pas retiré de la vente. (Mediapart)

Les gens sur ce fil s’en étonnent. S’ils connaissaient le droit français (le droit de leur pays), ils ne pourraient s’en étonner. C’est comme si personne ne les informait de l’ignoble droit des publications répressif existant en France.

ii

L’homme qui voulait rétablir la censure préalable (Géraldine Delacroix, journaliste à Mediapart)

La censure préalable a été remplacée par les poursuites pénales, avec peines de prison dans certains cas. Quel progrès. Ce chargé de mission demande un retrait sous peine de poursuites ; ça part d’un bon sentiment : « On veut vous éviter un procès. »

Cela part d’un bon sentiment mais semble quand même irrégulier. L’infraction étant commise, il faut que la justice soit saisie.

[On a vu plus haut que le ministère public français avait le pouvoir d’apprécier l’opportunité des poursuites. Cette affaire nous offre un exemple de l’abus que l’on peut faire d’un tel pouvoir, avec un parquet soumis à la hiérarchie administrative et au gouvernement : le gouvernement fait du chantage aux poursuites.]

Ce qui nous conduit au sujet sensible de la politique pénale de l’exécutif : il y a la loi mais l’exécutif pourrait décider à qui elle s’applique (par exemple, là, on pourrait laisser une chance à la dame si elle est gentille). Ce n’est pas autre chose, quand l’exécutif dit qu’il faut un parquet pour qu’il puisse, lui, avoir une politique pénale. Quel naufrage.

La loi Avia, c’est de la censure préalable ; ce chargé de mission s’inscrit dans la tendance. Nous aurons la censure préalable et les poursuites, il ne manquera plus que la peine de mort. Que faites-vous ? Rien, vous êtes contre les méchants dont les mots tuent. Les mots de ce livre peuvent tuer, il faut croire.

*

Littérature : Les dix petits nègres, le célèbre roman d’Agatha Christie [sic : le titre français exact était Dix petits nègres et non Les dix petits nègres] s’appellera désormais Ils étaient dix dans sa version française. (RFI)

N’oubliez pas de récrire aussi le contenu. Un livre, ce n’est pas qu’un titre et le reste est à l’avenant de ce que vous feignez ne pas aimer.

ii

Ce changement de titre, c’est depuis que Macron a dit : « Ça devient les dix petits nègres » (en parlant du Homard Gate) ? Notre président aurait-il dit une chose malséante ?

#Scoop Le roman d’Agatha Christie Dix petits nègres va être renommé Le kwassa-kwassa pêche peu sur ordre du Président de la République. #mdr

iii

Le Nègre du Narcisse, par Joseph Conrad (Bibliothèque de la jeunesse) (The N*** of the Narcissus)

*

Il paraît qu’en France il est bien moins probable de mourir assassiné pour des caricatures de l’islam que d’être condamné pénalement et de perdre son gagne-pain pour des caricatures d’hommes qui aiment les hommes.

*

Il est de bon ton de se réclamer du général de Gaulle, de tenter d’en capter l’héritage en vantant son courage et sa probité. Et si, plutôt que de le citer en permanence, les politiques français s’inspiraient de sa probité morale ? (Anticor45)

Une probité légendaire et urbaine ? D’un président qui abusait de la procédure draconienne du délit d’offense au chef de l’État, nous n’avons que la version de ses laquais.

*

Le délit de provocation à l’usage de stupéfiants est caduc du fait de la légalité de partis politiques ayant la dépénalisation dans leur programme.

*

A phrase like “Winsconsin self-defense laws” strikes me as odd. How could a U.S. citizen taking a trip through his country know all States’ self-defense laws? He’ll never be sure whether his behavior is self-defense or homicide according to the state. Say I’m from State X and shoot a man in self-defense in State Y (where I was only for a couple of days), so that according to State X my conduct is SD but according to State Y it is imperfect SD or no SD. I say you can’t apply State Y’s law to me. What do you say?

Instead of ‘homicide’ I guess I should have said ‘manslaughter’ (or murder)–but why not say homicide after all? The principle would then be: In case of self-defense there is no homicide, only a dead man.

*

Montesquieu: How Singles Degrade Marriage

“Dutch authorities advise single people to stick to one sexual partner during the pandemic.” (Source : BFMTV « Pays-Bas : les autorités conseillent aux célibataires de se trouver un partenaire sexuel exclusif pendant l’épidémie », mai 2020)

If I were them, I’d give the same advice to married people.

ii

There are lines in Montesquieu’s Spirit of the Laws (Book XXIII, ch. XXII) I’d like to quote, perhaps as a form of philosophic Singlism: “It is a rule drawn from nature that the more we diminish the number of marriages that could be made, the more we corrupt those marriages that have actually been made; the less married people are in numbers the less fidelity there is in marriage; just like the more thieves there are the more thefts occur.” (My translation of: « C’est une règle tirée de la nature que, plus on diminue le nombre de mariages qui pourraient se faire, plus on corrompt ceux qui sont faits ; moins il y a de gens mariés, moins il y a de fidélité dans les mariages ; comme lorsqu’il y a plus de voleurs, il y a plus de vols. »)

Thus, single people would be responsible for degrading the quality of actual marriages. They would be responsible no matter what they do as individuals; whether the individual seduces or is seduced by married persons or not, their sheer numbers would be a “natural” cause of degradation in the quality of marriage, their mere existence would provide the room in question.

Two married persons from two different pairs can commit adultery with each other, yet, for some reason, which he leaves undiscussed, Montesquieu implies it is less likely than adultery between one married and one single person. Even more, his “natural” law could not be sustained at all without another underlying law, namely that married people will hardly commit adultery with other married people or at least not insignificantly less than with singles.

In fact Montesquieu does not leave his reason wholly undiscussed as I think he somewhere hints at a disciplining virtue of marriage. So the law amounts to saying that surrounded by undisciplined people disciplined people slacken off. ‘Surrounded by’ or rather intermingling with (as ‘surrounded by’ could mean that the disciplined keep the undisciplined at a distance, something they would do in order precisely not to mingle with them and not to be tempted to slacken off).

If such a ‘’law drawn from nature’’ obtains, then, if I am not mistaken, it is evidence in favor of the penalties against singles that Dr Bella DePaulo has been exposing in her articles and books.

*

God Bless America

Qui, en France, dit que la France est un pays libre ? Ceux qui sont payés pour le dire.

Et ses écrivains, qui font des phrases, révolutionnent l’art dans une prison.

« En matière de presse, il n’y a réellement pas de milieu entre la servitude et la licence. » (Tocqueville, De la démocratie en Amérique) – France : le choix de la servitude.

Il n’y a pas d’auteur dont les « potards » (Sciences Po) entendent plus parler dans leurs classes de science politique que de Tocqueville. Mais aucun d’eux ne le connaît.

ii

Untel se réjouit que la loi française condamne tels et tels propos car il les trouve « nauséabonds ». Comme si la loi devait être faite pour ménager son estomac délabré.

Tweet Anthology 2

After first Tweet Anthology (here), this is a selection of my tweets from Dec 2016 up to now. When I reply to another tweet, the person’s tweet is in italics.

***

I ran in California and I won easily because I was an outsider at that time and they looked for an outsider. (Arnold Schwarzenegger)

Europe is looking for an outsider, let’s make Arnold President of the United States of Europe (see here).

arnoldpresident4

The #MEGA Schwarzenegger will Make Europe Great Again.

Lisa Bickels approves.

lisabickels

*

In How the Other Half Lives (1890), an early sociology of New York City, J. Riis (Danish-American: see here) said Jewtown and Little Italy were dirty but black neighborhoods were clean.

*

Supposed outpouring of online hatred against Jo Cox, a murdered MP, was exaggerated. (The Economist)

The deliberate exaggeration could not even prevent Brexit.

*

Sweden public broadcaster aired as “science” claims women shorter than men because parents subconsciously feed girls less. (Kevin MacDonald) – Not even Swedes could be this stupid, could they?

Many Swedes are paid by their government to be stupid.

It takes a lot of work to get there. But they’ve made a success of it.

A typical Swedish success story.

But immigrants will help Sweden be a more balanced country.

janadriyah

*

Most gays are bisexual (cf, among others, Dr Robin Baker). They get sex training with guys, then apply their training with girls.

They’re learning with their male companions good techniques with which yours (a straight guy’s) can’t compare.

Gays learn with men to overcome shyness with women in every circumstance.

It’s easier to learn with men because men are sex-crazed. Gays get a crash course while you take the long way, but time is money.

*

Why a liberal arts degree holds value in the second machine age. – Skills that make all workers valuable –even those in STEM (Science, Technology, Engineering, and Math) careers– are boosted, not diminished, by a liberal arts education. (Michigan Future Inc.)

Companies have been praising liberal arts degrees for 50 years. Just talking.

Think in terms of motivation. Why would these students want to work for a company? They’re taking liberal arts degrees because they hate the idea of working for business.

*

Kevin MacDonald: Ethnocentrism is normal and rational.

In fact, women are xenophiles since chimp females have been mating outside their group. [So that makes men acceptive of female foreigners too.]

And high-status men do not care about immigration because it does not affect their fitness. [Actually, business benefits from low-wage immigration.]

Ethnocentrism is normal for low-status men.

*

If I see myself as a Conservative, then I see my public as unbookish. You don’t sell books to people who don’t read.

*

A Nation of Suckers: Everybody with Deepthroat to regenerate American public life!

Woodward should have taken the opportunity [a recent interview] to apologize for the pseudo ‘Deepthroat.’ It’s not too late. [Deepthroat was Mark Felt, but who gave him that name, and if Mark Felt gave it to himself why did the journos have to take it?]

*

Morocco bans production and sale of burqas. (Saudi Gazette)

Moroccans have no class.

*

Each time I’m looking for a Conservative girl, she’s got tranny friends…

Each time I’m looking for a Conservative girl, she’s posing with black men…

I know a vocal Conservative white girl who’s so concerned she may be labelled a racist that she’s only dating black boys.

There’s nothing a black boy can’t obtain from a Conservative white girl who’s concerned about being labelled a racist.

*

Remember Rachel Corrie.

Even the Chinese had stopped their tanks on Tian An Men.

*

Saudi Arabia has an economic interest in allowing women to drive. (Brookings Institute)

Saudi Arabia has an economic interest in allowing hardcore pornography. So what?

Self-driving cars are already there, waiting to be used. Saudi women will be driving cars when there are no more cars to drive, only self-driving cars.

[Nobody ever thought of Saudi women’s right to drive cars before self-driving cars made that right utterly pointless.]

saudibrookings

*

Saudi Arabia’s strict religious rules cost its economy tens of billions every year. (Voxdotcom)

They can afford it, don’t you worry.

On the other hand Christians would not sacrifice a cent for their religion’s sake.

[God is obviously with those who can afford gratuitous acts, not with those who must devote the whole of their activity to being kept afloat.]

*

The difference between a Conservative and his Muslim foes is that Muslims are Conservatives.

*

#Inauguration2017

Bernie Sanders is eating Maine lobster and gulf shrimp with saffron just now, sipping 2013 arroyo vista chardonnay.

Now Bernie Sanders is enjoying seven hills angus beef with chocolate and juniper jus and gratin, with a glass of black stallion 2012 limited release cabernet sauvignon. (All these things Bernie’s supporters have no idea of…)

Keep tuned to know the exact time Bernie Sanders will be enjoying chocolate soufflé with Korbel special cuvée champagne.

*

There is no such thing as #subliminal #advertising #suckers

jacket2-2(Courtesy of Eric McLuhan)

*

The reason women in Israel have less problems with rape than women living in Angela Merkel’s destroyed Germany [tweeted as caption to a picture showing Israeli women in military uniform and with guns].

The lack of sexiness of their accoutrement would repel the most accomplished rapist anyway.

a/Jeynie J: So what you’re saying is, discerning rapists only target fashionably dressed women? Do tell us more.

You don’t have to be fashionable to be sexy.

I thought you were going to tell us more about how rapists choose their victims. I’m waiting to be educated.

First thing, they choose them so as to be able to perform or commit the act physiologically.

Up-thread you snarked that the ugly uniforms of the Israeli women would deter a rapist. Are you implying that a rape victim bears responsibility for her (or his) plight? The classic “she asked for it”??

Do you see another explanation?

What would you think if you learnt most rape victims wore miniskirts when they were raped by a stranger?

I’d think I’d need to see your statistics and the source from which they came.

You’d learn rape from a familiar person (family rape or date rape) is the most frequent by far.

But yes, I do see another explanation: the rapist. No victim ever bears responsibility, regardless of dress.

Of course the rapist goes to jail when caught. I may even agree he should be executed.

What does a rapist’s sentence have to do with his motivation?

Stepfathers are the greatest rapists. For them it doesn’t matter what you wear.

[I give myself the last word in this interesting conversation, as the last words of my female contender were words of abuse and I do not wish to displease my reader with these.

I apologize for having no experience in rape and forced sex and for talking from books and conjecture. I admit that I fail to see, now that I think of it, how I could have an erection trying to rape a stranger as sexual predators do but I also acknowledge that there surely are techniques to get aroused in such circumstances or to perform full-penetration rape without full erection –which makes my argument about an alleged required sexiness of the victim specious. However, albeit I don’t rely on police or judicial records, the fact that generally speaking victims of rape are scantily clothed when they are raped must be true, for according to studies 1/rape is conducive to pregnancy more often than consensual sex and 2/ovulating women wear scantier clothing than on average. In my mind it makes no doubt that 2 is the cause of 1 and that sexual predators choose scantily clothed victims, whether it be because they are aroused by them or not.]

b/ Mr W.: Not real good with strong women, pajama boy?

Your girlfriend carries the guns, all right, so what are you doing? Patching your petticoat, petticoat?

c/ Dan G.: Are these beauties good enough for ya? [adding another picture of Israeli female soldiers. I take the opportunity to stress here that women in the Israeli army, although they receive some military training, are not due to fighting on the battlefield.]

They were all raped by Israeli starred officers and some by Israeli politicians into the bargain. [The reason for this reply will be apparent from the next discussion, below.]

I’m guessing you don’t like women very much, eh?

Not when they’re damaged goods.

d/ Julie F.: It take a rapist to know a rapist. How many women have you raped?

If you know what I am, you must like me, then. How many have you?

It takes a rapist to know “it take a rapist to know a rapist.” You’re a darn rapist and I’ll let your neighbors know.

*

The reason women in Israel have less problems with rape than women living in Angela Merkel’s destroyed Germany [This is another discussion starting from the same throught which, by the way, was tweeted by Hollywood actor and staunch Trump supporter James Woods.]

I’m told women in Saudi Arabia don’t have too much problem with rape either.

Not true.

Indeed there’s a lot of raping in Israel.

[Here I’m compelled to rely on my memory as my contender eventually blocked me, making it impossible for me to retrieve his tweets any more. The great thing is that, after I had said a lot of rapes occurred in Israel, he came with the rather unexpected estimate, found by him on Internet, of one out of three women being raped. Then, as he felt he had given me ammunition in the argument, he claimed these rapes were all (literally) made by black immigrants and that Israel had the same problem as Germany and other European countries with an alleged rape wave caused by immigrants (in spite of Israeli women’s carrying big guns, by the way). To which I made the following remarks.]

Ridiculous. 4M women [Israel’s population is 8M]=>about 1.3M women raped. 85,000 Africans, let’s say 50,000 males. That makes 26 Israeli women for each African. If half of them are rapists, it’s ~50 women raped by each rapist. If one fifth of African males are rapists, each rapists rapes ~130 women. If one tenth of the African Israeli male population are rapists, each rapist rapes more than 250 women.

*

Senate Democrats to Stage All-Night Talkathon against Betsy DeVos.

These fellows have no consideration for the Senate’s staff.

*

‘People Who Read Breitbart’ Targeted in £60 Million Government Propaganda War on ‘Far Right’ by Saatchi & Saatchi. (Kevin MacDonald)

Look for embedded subliminal penises, fellatios, pedophilia and bestiality in the campaign billboards. You’ll find.

*

World leaders come in one of two flavors: Zionist Sycophant or Absolute COWARD. They both taste horrible.

May I add a third: those who are Zionist sycophants because they’re absolute cowards.

*

Fans of Elizabeth Warren Play the Sexist Card One More Time.

When you’ve got only one card to play, you’ve got to play it.

*

My advice to Conservatives, stop saying to the Libs “you’re the real racists,” just say “racists.” Victory is achieved by those who call their opponents racist more than their opponents call them racist. The time it takes to tell your opponents “you’re the real racists,” they can call you a racist twice.

*

I used to come out as a gay so the men would lower their guard and I was very successful with their girlfriends. Try it.

If you think you’re safe because your mate’s friends are gays you’re badly mistaken, pal.

Your gay friend won’t take your mate away, correct…

*

90% of gays are bi. Being gay is the way you impregnate women at no (or minimal) cost.

*

Valentine, the one saint known by Protestant America. They only take those who help make money/sell.

Why should Muslims, but even Protestants, partake in the worship of this saint? [In reply to users who objected to Valentine Day being banned in some Muslim countries like Pakistan]

Protestantism is based on the rejection of the worship of saints. Valentine Day shows how deep marketing brainwashing goes.

*

Can you be my Valentine for one day?

I guess it’s asking too much. Even for just one day…

*

I don’t like the way she’s wearing her veil, it’s like she’s wearing no veil at all.

*

“Christians are oppressed and persecuted in USA”. Makes sense: after all, they are an endangered minority of only 83%. (Richard Dawkins) [According to another user, the actual figure is more like 70%.]

The truth of the statement does not depend on that figure alone but also on the relative status of the 83% majority.

If your status is higher than a Christian and you abuse him for his faith, then you are an oppressor.

It’s a fact that Christians (those who care) are oppressed, because they’re low status and status difference is oppressive.

*

Israel interferes in our politics all the time, and it’s never a scandal. (Kevin MacDonald)

You mean that people are afraid to speak out? Some people speak out and these may be more acceptive of Muslim, anti-Zionist immigration. Immigration as bulletproof jacket.

We’ll get all the Muslims it takes to restore free speech, I will see to it.

*

Here To Love They Neighbor. [A comment on the so-called ‘’Muslim Ban’’]

They’ve got to love their “neighbor”: she’s their cleaning lady.

All Muslims are not terrorists, they’re also cleaning ladies and dustmen.

*

God made Obama president, yes. Even God makes mistakes. Pfff…

Attila was the Scourge of God. Obama is the Mistake of God.

*

Let me know how I can do more for the basic income movement.

You can share your income with me.

As long as you’re not at basic-level income, you don’t know what basic income is. Share.

If you share, you’ll get a share. In this world I can’t promise, but in the next, brother!

*

Could we imagine a world where the machine work for us while we just enjoy life?

Many people can’t. They see their wife at home and: thank god there’s work, to be out!

*

What did you promise the Russians in exchange for their hacking the election? (Laura P., ‘’Democratic political consultant,’’ to Donald Trump. I quote from memory as she blocked me after the following reply)

He promised you would help Russia with your lights.

*

It is important to remember, when engaging in paleontology, that there’s a risk it make you dry as a bone.

*

The FAKE NEWS media is the enemy of the American people (President Trump). – That’s great, Donald, but the last time a U.S. president told me who my enemy was, 600,000 Iraqis died for no reason.

It won’t take troops against these, a good spanking will suffice.

*

Did the teachers from Trump University participate [in parent-teacher conference listening session]? (Kristina Wong)

University is a ship of fools: Erasmus.

I talked to an American professor-doctor, he said to me he can’t speak German. And he’s not from Trump University! [Needless to say, I tweet under my real name.]

He was defending the media against Trump. Yet neither the media nor the university have taught this professor the difference.

*

Freedom of the press: the press is not free from private interests.

The privately owned press, that is, some private interests, call themselves the pillar of democracy. Sheeps agree.

The press is controlled by undemocratic, private interests that are far more powerful than states.

People know what I’m saying here is true, but they dare not articulate it, for labelling power’s not theirs.

The people repress the obvious about the nature of media. They dream a life of two hundred years ago.

They obscurely feel that escaping the dream is dangerous, and it is, as it goes across powerful vested interests and would in any case estrange them from the herd.

*

I believe there was no porn videos in Osama Bin Laden’s house and that they said so in order to make him look like an a**hole.

*

Bill Gates: Job-stealing robots should pay income taxes.

Disagree. If robots can do these jobs, they are inhuman jobs and robots are our liberators.

To think that there are still people who’re doing robots’ jobs gives me the shivers.

*

Why has the Iranian regime become so fond of tourism in Albania? + link (Iran Freedom)

That someone got fond of tourism in Albania was long overdue.

*

Robots are going to replace most jobs. How are people going to get money to live on?

Shoplifting has long ceased to be a heinous crime.

*

When does a robot have personality? When he hates humans.

*

…find the leakers within the FBI itself. Classified information is being given to media that could have a devastating effect on U.S. FIND NOW. (Donald Trump)

For a long time U.S. services have set up a whole system of leaks from U.S. to Israel. Read They Dare To Speak Out by Paul Findley.

American spies have spied on their own land for decades on Israel’s behalf.

Leaking stuff is what they’re best at, after all these years spying on their own land for Israel.

*

(To a Dr somebody making policical comments) One day doctors will find out they were speaking in the name of science like children.

*

In response to Trump’s dissing of Mexico, Mexicans are boycotting Starbucks and other U.S. chains.

So funny knowing Starbucks’s CEO did the best he could to appear as anti Trump.

*

Calling the press scoundrels, which they are, is not restricting the press.

As far as I know freedom of speech extends to the president as well. Journalists want to shut him up.

Grant the president free speech for a change. The press can’t handle criticism.

*

(In reply to the outrage raised by Trump’s announcement that he would not attend the White House Correspondents’ Association this year)

The president has no mandate to attend and waste his time with bores.

*

Try giving your opinion diplomatically instead of attacking and attempting to take down an American business. (A tweet to President Trump about the New York Times)

The president has no mandate to spare the susceptibility of scoundrels.

*

Treason – google it, Donald Trump (Rosie)

When I start typing “treason” on Google, Google completes with “treacle on my p*ssy, lick it.” Why?

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer