Tagged: marketing

Subliminal Advertising V: Vanity Fair (Without Thackeray)

After the April issue of Vanity Fair (Cases 24-32 from Subliminal Advertising IV), I thought the May issue would be interesting too, as regards sex embeds. Several ads from the April issue are also found on the May issue, like Case 24 and Case 25, and a few others that I didn’t bother to bring forward, so the subscribers who receive the magazine each month, or the regular buyers, are sure to get their share of repeated exposure which is the main principle of advertising as a conditioning process.

Counting pages on both issues, I find 60 pages of commercial advertising out of an overall 172 pages in the April ‘special’ issue, and 46 pages out of an overall 148 in the May issue, which makes 34.9% and 31.1% respectively (the special, bigger issue has a greater proportion of advertisements), and this does not even include the back cover ads, infomercials, advertorials, ‘Fanfairs’, ‘Hot Tracks’, ‘My Stuff’, ‘Portraits’ of commercial artists selling their last outputs, and so on and so forth.

The seven case studies presented here outline, as previously, the sex embeds. One way to get the clearest picture of what is going on is to download the photographs focusing on the embeds, outlined and not (for instance, pictures 33-2 and 33-3 below), then opening both on your computer and shifting the mouse on the lower screen bar from one to the other, so that my delineation of the embed will project on the photograph and then leave it again according to the mouse’s movement, the photograph staying in place, as one is only the duplicate of the other plus the embeds outlined. This procedure will make the embeds obvious to the most impercipient, I believe.

Of course, if you don’t wish to download anything, it always helps to enlarge the pics by clicking on them, or even by enlarging the internet window through command ‘Ctrl plus +’ (press Ctrl and + at the same time, as many times as you want the window enlarged).

All this research on sex embeds doesn’t imply I am convinced they have potent effects or even have effects at all. However, even if the effect is unsure, as the technique costs little — or rather nothing since the graphic designer’s working time is compensated anyway and it makes no difference whether he or she’s adding shades or sparks or droplets or sex embeds — it seems that advertisers believe they ought to use the technique, and they do use it.

One final thought before the case studies. If advertising, as its advocates claim, is so important for our economy, then what a vibrant homage it is to artists, those (in the view of a few people who look at themselves as practical minds) ‘losers’! People working on ads have artistic training. At a time when middle management, even top management, is being increasingly performed by computers, and experts are being increasingly replaced by expert systems, i.e., computers, human artists are still needed to perform that part of the economy whose global revenues in 2010 amounted to 503 billion dollars worldwide (Shaver & An, Ed., The Global Advertising Regulation Handbook, 2014). Parents who discourage their kids’ artistic inclinations seem very injudicious, even according to their own materialistic standards, because kids may end up earning much more working for advertising agencies than as accountants. In any case, what the advocates of advertisement’s claim amounts to is that our economy needs the artist more than the organization man, whose function is being automatized and computerized.

…………….Case 33 Louis Vuitton SEX

The lady is waiting on a pier with an extravagant profusion of luggage. The sex embed is on her boots. The signal on the tip of the pier reads ‘Privé Private Please.’ ‘Privé’ is the French for ‘private.’ Zooming on the board, you realize these words are not the first of a phrase, like “private pier”; they stand alone on a meaningless board. A private pier, however, conveys the idea of VIP-ness, and the advertisement as a whole the idea that very important people consume very much.

Case 33

Case 33

33 - 2

33 – 2

33 - 3

33 – 3

…………….Case 34 Gucci SEX

The borderline between hair and forehead, with all its underbrush, is a convenient place to embed SEXes à gogo. We have a real sex jungle here.

Case 34

Case 34

34 - 2

34 – 2

34 - 3

34 – 3

……………..Case 35 Dom Perignon SEX

The expensive champagne brand Dom Perignon uses no color on this one, expect golden letters for the brand name. The word sex is embedded on the stylized sea spray. The X is frankly neat and obvious as a white relief on this piece of commercial relievo.

Case 35

Case 35

35 - 2

35 – 2

35 - 3

35 – 3

…………….Case 36 Clarins SEX

As in Case 15 (here), the word sex is embedded as a reflection on the sunglasses. Such reflections are typical background elements to which no attention is paid, even if geometrically speaking they are not in the background at all (since they are even closer to the viewer than the face itself, the glasses protruding from the forehead).

Case 36

Case 36

36 - 2

36 – 2

36 - 3

36 – 3

…………….Case 37 Olay SEX

Another case of hairline sex embedding (see Case 33).

Case 37

Case 37

37 - 2

37 – 2

37 - 3

37 – 3

…………….Case 38 Michael Kors SEX

Another case of sunglass reflections sex embedding. The difference with Case 35, however, is that the reflections on the latter are saturated: many objects, some sort of posh villa with greenwood trees, can be seen as reflections, among which the word sex has been embedded, whereas in the present case the apparent reflection is only that of a flat surface like the sea or a beach or a sand desert, and the sky. The word sex is embedded on this emptiness. I have outlined two different, partially overlapping embeds (37-3 and 37-4).

Case 38

Case 38

38 - 2

38 – 2

38 - 3

38 – 3

38 - 4

38 – 4

…………….Case 39 Etihad SEX

This one is my favorite from the lot and I will take a few minutes to explain why. First of all, it uses celebrity endorsement, the woman there being the famous actress Nicole Kidman. Celebrity endorsement is described by D. Lakhani as subliminal advertising (according to Shakeel Ahmad Sofi, 2014, an Indian scholar who has studied the effects of these kinds of ads on a sample population of Kashmiri students), because one is induced to purchase a product upon motivations that have nothing to do with the product’s characteristics. This is stretching the meaning of ‘subliminal’ very much, for, although people like to say they buy products due to the latter’s intrinsic qualities, marketers know consumers should not be taken seriously in that respect. Marketers also know celebrity endorsement sells well.

For women, the endorsement here triggers identification, I suppose. For men, it triggers plain sexual arousal in an extravagantly gross fashion. Shoes off, on her couch or bed inside the aircraft cabin, wearing a somewhat creased evening dress (it’s really bedtime), Nicole Kidman is looking at you in the eyes. Furthermore there is the name Etihad in Arabic, no doubt a ‘marker’; in the same way as Audi’s international slogan Vorsprung durch Technik relies on the psychological ‘marker’ (be the fact true or not) of uncompromisingly reliable German technology (the idea of keeping the German language was the British agency BBH’s by the way: see R. Heath 2012), Arabic calligraphy evokes (be the facts true or not) Gulf oil wells and luxury and harem mysteries, so the male viewer is transported in a fantasy where he is a desert sheikh and the Hollywood star a sex slave from his harem, and the grossness of the sexual overtone (hardly an innuendo) becomes irresistible.

In such a context I was expecting the embeds to be rather shy, for two reasons. First, with due respect to the endorsing celebrity. Second, because the clients (Etihad) being desert sheikhs and outdoor Puritans*, they could miss the humor and jocularity of sex-embedding, as, for instance, capital punishment is still, in a spectacular fashion, in vigor among them (through fire squads, which is not as picturesque, however, as in neighboring Saudi Arabia, where beheading fairs are performed). These two factors would dampen, I conjectured, the artist’s embedding mania.

*(When I use the phrase ‘outdoor Puritans’, I do not mean these people are hypocrites. What occurs behind doors is no great secret among them, I should think. However, many Westerners will call these mores hypocritical, as repressed monogamists and ‘zerogamists’ carpet-bombed with mass media sexual fantasies are expected to do.)

The embeds are shy indeed; they almost seem to apologize for being there. But they are there anyway. One of them lies on a white pillow, as an arabesque of slight shades and folds. Others are on the couch, whose cover’s velvety fabric provides the milieu for the embed culture. I have outlined only a few of these.

Post Scriptum. As I find the same ad in German Der Spiegel of the same month, it’s likely it appears in most magazines of significance throughout the world. The price of such a global campaign (including NK’s compensation, and payment for advertising space on dozens of the most expensive media) must be enormous. Needless to say, it is paid by the consumer: marketing costs are included in the final price.

Case 39

Case 39

39 - 2

39 – 2

39 - 2

39 – 2

39 - 4

39 – 4

39 - 5

39 – 5

April 2015

XXVI Le Prix Nobel d’économie qui n’avait rien compris à la pub

Le Prix Nobel d’économie qui n’avait rien compris à la pub. De nombreux détracteurs de J.K. Galbraith semblent n’avoir rien compris à la publicité, mais c’est d’autant plus remarquable quand cette méconnaissance d’une réalité économique si fondamentale est celle d’un Prix Nobel d’économie, comme dans le cas de M. Robert Solow, même si je ne vois pas bien, après tout, en quoi le jury du Prix Nobel serait plus légitime que d’autres pour distribuer des bons points (en même temps que pas mal d’argent). Je cite le point de vue de M. Solow tel qu’il est présenté par James Galbraith, le fils de John K. Galbraith, dans sa préface à l’édition 2007 de The New Industrial State : « Professor Solow also rallied to the defense of consumer sovereignty, a decisive point for the accepted view (…) He held that modern advertising – Hertz versus Avis – cancels itself out, and, accordingly, it does not affect basic consumer choice or the larger independent sovereignty of the consumer. » Prétendre qu’un tel argument met à mal la séquence inversée de Galbraith, c’est-à-dire le management de la demande par la technostructure dans le nouvel État industriel, serait assez dérisoire, mais il n’est peut-être pas inutile d’entrer dans quelques précisions concrètes sur le monde de la publicité pour montrer que l’argument ne peut atteindre son but.

La publicité telle que la décrit Solow, si j’en juge d’après l’expression Hertz versus Avis – deux entreprises de location de voitures, dont les dépenses publicitaires respectives seraient ainsi destinées à capter la clientèle de leur concurrente – n’est qu’un segment du monde publicitaire, connu dans le jargon anglo-saxon sous le nom de « pirating ». C’est le type de publicité qui vise à induire le consommateur à adopter une marque de préférence à une autre. Or, cette stratégie n’est généralement pas considérée comme rentable par les milieux industriels. Si notre législation autorisait la publicité comparative, une forme de pirating, peu d’entreprises, en fait, y recourraient, hormis quelques nouveaux venus sur le marché. Le pirating n’est pas rentable car, au sein de la clientèle fluctuante (une proportion, relativement minime, connue pour chaque marché, la liquidité de ces fluctuations étant également connue), les entreprises savent que ce qu’une marque perd et ce qu’une marque gagne en clients s’égalisent. Non, les stratégies publicitaires rentables sont 1/ celles qui créent de nouveaux consommateurs pour un produit et 2/ celles qui accroissent les quantités consommées ; des stratégies qui ne s’annulent pas les unes les autres dans la concurrence des entreprises entre elles, et qui contribuent au contraire à la massification de la consommation, étant l’un des ressorts les plus puissants de la séquence inversée de Galbraith. (Pour que la répartition des consommateurs fluctuants soit régulièrement égale, l’effort publicitaire ne peut, c’est clair, être réduit d’un côté ou de l’autre : la concurrence joue comme une course à la publicité selon une logique semblable à la course aux armements.)

Les professeurs d’économie d’inspiration étroitement néoclassique nient volontiers, à l’instar de M. Solow, l’importance de la publicité, parfois (comme dans le cas d’une réponse qui m’a été faite quand j’étais étudiant) en affirmant que « les gens croient que… mais » les sommes investies dans la publicité ne seraient pas significatives. Les dépenses publicitaires aux États-Unis s’élevaient à 215 milliards de dollars en 1999 (elles étaient de 125 milliards dans les années quatre-vingt). Le coût du marketing d’un produit dans ce pays représente entre 40 et 60 % de son prix de vente, il est supérieur au coût de production ! (Cf. Manuel de marketing de Kurtz & Brone, cité par W.B. Key, 1989) Enfin, et surtout, jamais l’homme n’a vécu dans un milieu aussi saturé de publicité commerciale, et la dynamique est vertigineuse. Que l’on compare seulement les deux chiffres suivants, que je rapporte dans leur citation originale :

« According to the industry house organ Advertising Age, the average North American perceives some 1,000 ads daily » (W.B. Key, 1989) ;

« People are inundated daily by an average of 10,000 sales messages » (Renvoisé & Morin, 2007).

Dix fois plus : une augmentation de 900 % en quelque vingt années. Et les méthodes — hypnotiques et autres – n’ont pas cessé non plus de se perfectionner. L’ampleur de la publicité commerciale est un trait distinctif de notre économie et de notre civilisation.

* * *

Le psy se fait payer par les publicitaires pour qu’il leur explique comment rendre les gens cinglés (c’est « l’analyse motivationnelle »), et il se fait payer par les cinglés pour prétendument les guérir. Le plus intéressant peut-être est que le psy ne parvient pas vraiment à se faire prendre au sérieux par la société.

Les gens qui travaillent n’ont pas besoin de culture et d’ailleurs ils n’en ont aucune. Mais les artistes subventionnés, professionnels sans public, acteurs jouant devant des salles vides, leur coûtent cher.

Vous êtes des blaireaux et je vais vous expliquer comment vous le savez : c’est la pub qui vous le dit.

Rien de tel qu’un livre de marketing pour vous conforter dans le mépris de l’humanité.

Des zillions d’euros sont dépensés en publicité pour associer, dans l’esprit du consommateur masculin, le succès auprès des femmes à tel ou tel produit de supermarché, alors que tout le monde sait que, pour avoir du succès avec les femmes, il vaut mieux gagner plus d’argent que ce qui permet d’acheter ces produits bas de gamme.

Ce que le consommateur achète sous l’influence de la publicité de masse, c’est ce par quoi il évite de se distinguer des autres, alors que son rêve est justement de se distinguer. N.B. I’d say it pays the poor to distinguish himself from the poor surrounding him, in the poor women’s eyes, but it impairs the rich to distinguish himself, because then he’s just an eccentric in women’s eyes.

Le rêve du consommateur est de se distinguer mais sa tendance est au conformisme. C’est la clé de la manipulation commerciale.

Le noir se porte bien. La clé, pour vendre, c’est d’inventer des nuances de noir. – Plus les publicitaires délirent sur la libération des goûts et des couleurs, et plus tout le monde s’habille en noir. Haro sur l’original en gris !

La publicité promet au pauvre le même bonheur matériel que le riche, avec des produits bon marché, des produits cheap (le sens de ce mot est souvent péjoratif en français). Le problème, c’est que ça reste toujours mieux d’être plus riche que son voisin. Le produit bon marché apporte peut-être le même bonheur matériel, mais ce n’est pas suffisant pour être content de son sort, sans envier plus riche que soi. S’il était possible que les gens soient contents de leur sort, la publicité n’existerait pas. Pourquoi être riche quand on peut être pauvre ? Une société qui permettrait cette forme de sagesse créerait-elle encore des richesses ?

Invidia democratica. Platon explique qu’en démocratie même les mulets sont ombrageux (République, livre VIII, 562e, 563c). En comparaison, les vaches de l’Inde théocratique semblent très débonnaires. – Quand Indira Gandhi, qui fut plus tard assassinée par ses gardes du corps sikhs, proposa de chasser des villes indiennes les vaches sacrées, les sadhus, les ascètes hindouistes, sortirent des mitraillettes d’on ne sait où, apparemment prêts à en découdre. Le projet fut abandonné. Jusqu’à quand ? Chassez les vaches des rues et vous aurez, comme chez nous, des villes faites pour les voitures. Quelle place y auraient les ascètes ? – McLuhan analyse la violence du cinéma et de la télévision comme une conséquence du trafic routier dans les villes, une conséquence de la violence pour les sens d’un environnement urbain monopolisé par le moteur à explosion. Les gens qui aiment se promener dans Paris me font rire. Si j’en croisais un, dans la rue, je lui ferais volontiers la remarque, mais ma voix serait couverte par le bruit de la circulation.

Les jeunes sont très intéressants… à manipuler mentalement, disent (entre eux) les marketeurs. Ils sont si grégaires que ceux qui n’achètent pas les mêmes produits que les autres sont harcelés et se suicident. Ce grégarisme est la forme de leur émancipation vis-à-vis de l’autorité parentale. Les parents ne peuvent plus savoir ce qu’il convient d’acheter à leurs enfants ; ceux qui insistent pour exercer un contrôle font courir un risque grave – je le dis sans plaisanter – à leurs enfants, le risque d’être bannis du troupeau et persécutés. Ce grégarisme est d’ailleurs l’école du salariat et du fonctionnariat : pourquoi les parents s’y opposeraient-ils ?

Mars 2015