Tagged: robots

Tweet Anthology 2

After first Tweet Anthology (here), this is a selection of my tweets from Dec 2016 up to now. When I reply to another tweet, the person’s tweet is in italics.

***

I ran in California and I won easily because I was an outsider at that time and they looked for an outsider. (Arnold Schwarzenegger)

Europe is looking for an outsider, let’s make Arnold President of the United States of Europe (see here).

arnoldpresident4

The #MEGA Schwarzenegger will Make Europe Great Again.

Lisa Bickels approves.

lisabickels

*

In How the Other Half Lives (1890), an early sociology of New York City, J. Riis (Danish-American: see here) said Jewtown and Little Italy were dirty but black neighborhoods were clean.

*

Supposed outpouring of online hatred against Jo Cox, a murdered MP, was exaggerated. (The Economist)

The deliberate exaggeration could not even prevent Brexit.

*

Sweden public broadcaster aired as “science” claims women shorter than men because parents subconsciously feed girls less. (Kevin MacDonald) – Not even Swedes could be this stupid, could they?

Many Swedes are paid by their government to be stupid.

It takes a lot of work to get there. But they’ve made a success of it.

A typical Swedish success story.

But immigrants will help Sweden be a more balanced country.

janadriyah

*

Most gays are bisexual (cf, among others, Dr Robin Baker). They get sex training with guys, then apply their training with girls.

They’re learning with their male companions good techniques with which yours (a straight guy’s) can’t compare.

Gays learn with men to overcome shyness with women in every circumstance.

It’s easier to learn with men because men are sex-crazed. Gays get a crash course while you take the long way, but time is money.

*

Why a liberal arts degree holds value in the second machine age. – Skills that make all workers valuable –even those in STEM (Science, Technology, Engineering, and Math) careers– are boosted, not diminished, by a liberal arts education. (Michigan Future Inc.)

Companies have been praising liberal arts degrees for 50 years. Just talking.

Think in terms of motivation. Why would these students want to work for a company? They’re taking liberal arts degrees because they hate the idea of working for business.

*

Kevin MacDonald: Ethnocentrism is normal and rational.

In fact, women are xenophiles since chimp females have been mating outside their group. [So that makes men acceptive of female foreigners too.]

And high-status men do not care about immigration because it does not affect their fitness. [Actually, business benefits from low-wage immigration.]

Ethnocentrism is normal for low-status men.

*

If I see myself as a Conservative, then I see my public as unbookish. You don’t sell books to people who don’t read.

*

A Nation of Suckers: Everybody with Deepthroat to regenerate American public life!

Woodward should have taken the opportunity [a recent interview] to apologize for the pseudo ‘Deepthroat.’ It’s not too late. [Deepthroat was Mark Felt, but who gave him that name, and if Mark Felt gave it to himself why did the journos have to take it?]

*

Morocco bans production and sale of burqas. (Saudi Gazette)

Moroccans have no class.

*

Each time I’m looking for a Conservative girl, she’s got tranny friends…

Each time I’m looking for a Conservative girl, she’s posing with black men…

I know a vocal Conservative white girl who’s so concerned she may be labelled a racist that she’s only dating black boys.

There’s nothing a black boy can’t obtain from a Conservative white girl who’s concerned about being labelled a racist.

*

Remember Rachel Corrie.

Even the Chinese had stopped their tanks on Tian An Men.

*

Saudi Arabia has an economic interest in allowing women to drive. (Brookings Institute)

Saudi Arabia has an economic interest in allowing hardcore pornography. So what?

Self-driving cars are already there, waiting to be used. Saudi women will be driving cars when there are no more cars to drive, only self-driving cars.

[Nobody ever thought of Saudi women’s right to drive cars before self-driving cars made that right utterly pointless.]

saudibrookings

*

Saudi Arabia’s strict religious rules cost its economy tens of billions every year. (Voxdotcom)

They can afford it, don’t you worry.

On the other hand Christians would not sacrifice a cent for their religion’s sake.

*

The difference between a Conservative and his Muslim foes is that Muslims are Conservatives.

*

#Inauguration2017

Bernie Sanders is eating Maine lobster and gulf shrimp with saffron just now, sipping 2013 arroyo vista chardonnay.

Now Bernie Sanders is enjoying seven hills angus beef with chocolate and juniper jus and gratin, with a glass of black stallion 2012 limited release cabernet sauvignon. (All these things Bernie’s supporters have no idea of…)

Keep tuned to know the exact time Bernie Sanders will be enjoying chocolate soufflé with Korbel special cuvée champagne.

*

There is no such thing as #subliminal #advertising #suckers

jacket2-2

*

The reason women in Israel have less problems with rape than women living in Angela Merkel’s destroyed Germany [tweeted as caption to a picture showing Israeli women in military uniform and with guns].

The lack of sexiness of their accoutrement would repel the most accomplished rapist anyway.

a/Jeynie J: So what you’re saying is, discerning rapists only target fashionably dressed women? Do tell us more.

You don’t have to be fashionable to be sexy.

I thought you were going to tell us more about how rapists choose their victims. I’m waiting to be educated.

First thing, they choose them so as to be able to perform or commit the act physiologically.

Up-thread you snarked that the ugly uniforms of the Israeli women would deter a rapist. Are you implying that a rape victim bears responsibility for her (or his) plight? The classic “she asked for it”??

Do you see another explanation?

What would you think if you learnt most rape victims wore miniskirts when they were raped by a stranger?

I’d think I’d need to see your statistics and the source from which they came.

You’d learn rape from a familiar person (family rape or date rape) is the most frequent by far.

But yes, I do see another explanation: the rapist. No victim ever bears responsibility, regardless of dress.

Of course the rapist goes to jail when caught. I may even agree he should be executed.

What does a rapist’s sentence have to do with his motivation?

Stepfathers are the greatest rapists. For them it doesn’t matter what you wear.

[I give myself the last word in this interesting conversation, as the last words of my female contender were words of abuse and I do not wish to displease my reader with these.

I apologize for having no experience in rape and forced sex and for talking from books and conjecture. I admit that I fail to see, now that I think of it, how I could have an erection trying to rape a stranger as sexual predators do but I also acknowledge that there surely are techniques to get aroused in such circumstances or to perform full-penetration rape without full erection –which makes my argument about an alleged required sexiness of the victim specious. However, albeit I don’t rely on police or judicial records, the fact that generally speaking victims of rape are scantily clothed when they are raped must be true, for according to studies 1/rape is conducive to pregnancy more often than consensual sex and 2/ovulating women wear scantier clothing than on average. In my mind it makes no doubt that 2 is the cause of 1 and that sexual predators choose scantily clothed victims, whether it be because they are aroused by them or not.]

b/ Mr W.: Not real good with strong women, pajama boy?

Your girlfriend carries the guns, all right, so what are you doing? Patching your petticoat, petticoat?

c/ Dan G.: Are these beauties good enough for ya? [adding another picture of Israeli female soldiers. I take the opportunity to stress here that women in the Israeli army, although they receive some military training, are not due to fighting on the battlefield.]

They were all raped by Israeli starred officers and some by Israeli politicians into the bargain. [The reason for this reply will be apparent from the next discussion, below.]

I’m guessing you don’t like women very much, eh?

Not when they’re damaged goods.

d/ Julie F.: It take a rapist to know a rapist. How many women have you raped?

If you know what I am, you must like me, then. How many have you?

It takes a rapist to know “it take a rapist to know a rapist.” You’re a darn rapist and I’ll let your neighbors know.

*

The reason women in Israel have less problems with rape than women living in Angela Merkel’s destroyed Germany [This is another discussion starting from the same throught which, by the way, was tweeted by Hollywood actor and staunch Trump supporter James Woods.]

I’m told women in Saudi Arabia don’t have too much problem with rape either.

Not true.

Indeed there’s a lot of raping in Israel.

[Here I’m compelled to rely on my memory as my contender eventually blocked me, making it impossible for me to retrieve his tweets any more. The great thing is that, after I had said a lot of rapes occurred in Israel, he came with the rather unexpected estimate, found by him on Internet, of one out of three women being raped. Then, as he felt he had given me ammunition in the argument, he claimed these rapes were all (literally) made by black immigrants and that Israel had the same problem as Germany and other European countries with an alleged rape wave caused by immigrants (in spite of Israeli women’s carrying big guns, by the way). To which I made the following remarks.]

Ridiculous. 4M women [Israel’s population is 8M]=>about 1.3M women raped. 85,000 Africans, let’s say 50,000 males. That makes 26 Israeli women for each African. If half of them are rapists, it’s ~50 women raped by each rapist. If one fifth of African males are rapists, each rapists rapes ~130 women. If one tenth of the African Israeli male population are rapists, each rapist rapes more than 250 women.

*

Senate Democrats to Stage All-Night Talkathon against Betsy DeVos.

These fellows have no consideration for the Senate’s staff.

*

‘People Who Read Breitbart’ Targeted in £60 Million Government Propaganda War on ‘Far Right’ by Saatchi & Saatchi. (Kevin MacDonald)

Look for embedded subliminal penises, fellatios, pedophilia and bestiality in the campaign billboards. You’ll find.

*

World leaders come in one of two flavors: Zionist Sycophant or Absolute COWARD. They both taste horrible.

May I add a third: those who are Zionist sycophants because they’re absolute cowards.

*

Fans of Elizabeth Warren Play the Sexist Card One More Time.

When you’ve got only one card to play, you’ve got to play it.

*

My advice to Conservatives, stop saying to the Libs “you’re the real racists,” just say “racists.” Victory is achieved by those who call their opponents racist more than their opponents call them racist. The time it takes to tell your opponents “you’re the real racists,” they can call you a racist twice.

*

I used to come out as a gay so the men would lower their guard and I was very successful with their girlfriends. Try it.

If you think you’re safe because your mate’s friends are gays you’re badly mistaken, pal.

Your gay friend won’t take your mate away, correct…

*

90% of gays are bi. Being gay is the way you impregnate women at no (or minimal) cost.

*

Valentine, the one saint known by Protestant America. They only take those who help make money/sell.

Why should Muslims, but even Protestants, partake in the worship of this saint? [In reply to users who objected to Valentine Day being banned in some Muslim countries like Pakistan]

Protestantism is based on the rejection of the worship of saints. Valentine Day shows how deep marketing brainwashing goes.

*

Can you be my Valentine for one day?

I guess it’s asking too much. Even for just one day…

*

I don’t like the way she’s wearing her veil, it’s like she’s wearing no veil at all.

*

“Christians are oppressed and persecuted in USA”. Makes sense: after all, they are an endangered minority of only 83%. (Richard Dawkins) [According to another user, the actual figure is more like 70%.]

The truth of the statement does not depend on that figure alone but also on the relative status of the 83% majority.

If your status is higher than a Christian and you abuse him for his faith, then you are an oppressor.

It’s a fact that Christians (those who care) are oppressed, because they’re low status and status difference is oppressive.

*

Israel interferes in our politics all the time, and it’s never a scandal. (Kevin MacDonald)

You mean that people are afraid to speak out? Some people speak out and these may be more acceptive of Muslim, anti-Zionist immigration. Immigration as bulletproof jacket.

We’ll get all the Muslims it takes to restore free speech, I will see to it.

*

Here To Love They Neighbor. [A comment on the so-called ‘’Muslim Ban’’]

They’ve got to love their “neighbor”: she’s their cleaning lady.

All Muslims are not terrorists, they’re also cleaning ladies and dustmen.

*

God made Obama president, yes. Even God makes mistakes. Pfff…

Attila was the Scourge of God. Obama is the Mistake of God.

*

Let me know how I can do more for the basic income movement.

You can share your income with me.

As long as you’re not at basic-level income, you don’t know what basic income is. Share.

If you share, you’ll get a share. In this world I can’t promise, but in the next, brother!

*

Could we imagine a world where the machine work for us while we just enjoy life?

Many people can’t. They see their wife at home and: thank god there’s work, to be out!

*

What did you promise the Russians in exchange for their hacking the election? (Laura P., ‘’Democratic political consultant,’’ to Donald Trump. I quote from memory as she blocked me after the following reply)

He promised you would help Russia with your lights.

*

It is important to remember, when engaging in paleontology, that there’s a risk it make you dry as a bone.

*

The FAKE NEWS media is the enemy of the American people (President Trump). – That’s great, Donald, but the last time a U.S. president told me who my enemy was, 600,000 Iraqis died for no reason.

It won’t take troops against these, a good spanking will suffice.

*

Did the teachers from Trump University participate [in parent-teacher conference listening session]? (Kristina Wong)

University is a ship of fools: Erasmus.

I talked to an American professor-doctor, he said to me he can’t speak German. And he’s not from Trump University! [Needless to say, I tweet under my real name.]

He was defending the media against Trump. Yet neither the media nor the university have taught this professor the difference.

*

Freedom of the press: the press is not free from private interests.

The privately owned press, that is, some private interests, call themselves the pillar of democracy. Sheeps agree.

The press is controlled by undemocratic, private interests that are far more powerful than states.

People know what I’m saying here is true, but they dare not articulate it, for labelling power’s not theirs.

The people repress the obvious about the nature of media. They dream a life of two hundred years ago.

They obscurely feel that escaping the dream is dangerous, and it is, as it goes across powerful vested interests and would in any case estrange them from the herd.

*

I believe there was no porn videos in Osama Bin Laden’s house and that they said so in order to make him look like an a**hole.

*

Bill Gates: Job-stealing robots should pay income taxes.

Disagree. If robots can do these jobs, they are inhuman jobs and robots are our liberators.

To think that there are still people who’re doing robots’ jobs gives me the shivers.

*

Why has the Iranian regime become so fond of tourism in Albania? + link (Iran Freedom)

That someone got fond of tourism in Albania was long overdue.

*

Robots are going to replace most jobs. How are people going to get money to live on?

Shoplifting has long ceased to be a heinous crime.

*

When does a robot have personality? When he hates humans.

*

…find the leakers within the FBI itself. Classified information is being given to media that could have a devastating effect on U.S. FIND NOW. (Donald Trump)

For a long time U.S. services have set up a whole system of leaks from U.S. to Israel. Read They Dare To Speak Out by Paul Findley.

American spies have spied on their own land for decades on Israel’s behalf.

Leaking stuff is what they’re best at, after all these years spying on their own land for Israel.

*

(To a Dr somebody making policical comments) One day doctors will find out they were speaking in the name of science like children.

*

In response to Trump’s dissing of Mexico, Mexicans are boycotting Starbucks and other U.S. chains.

So funny knowing Starbucks’s CEO did the best he could to appear as anti Trump.

*

Calling the press scoundrels, which they are, is not restricting the press.

As far as I know freedom of speech extends to the president as well. Journalists want to shut him up.

Grant the president free speech for a change. The press can’t handle criticism.

*

(In reply to the outrage raised by Trump’s announcement that he would not attend the White House Correspondents’ Association this year)

The president has no mandate to attend and waste his time with bores.

*

Try giving your opinion diplomatically instead of attacking and attempting to take down an American business. (A tweet to President Trump about the New York Times)

The president has no mandate to spare the susceptibility of these and other scoundrels.

*

Treason – google it, Donald Trump (Rosie)

When I start typing “treason” on Google, Google completes with “treacle on my p*ssy, lick it.” Why is that?

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Enregistrer

Pensées IX

« L’intolérance à ce type d’horaire [travail de nuit, « travail posté »…] est accentuée chez les personnes âgées (…) Aussi est-il important de ne pas l’imposer à cette partie de la population. » (A. Laville, L’Ergonomie, Que sais-je ?, 1993)

« Intolérance » s’entend ici au sens d’impact sur la santé : les personnes âgées sont davantage affectées par les dérèglements biologiques induits par ces formes de travail indépendantes du rythme nycthéméral ; elles se fatiguent plus vite, récupèrent moins bien, leurs relations familiales et sociales sont plus gravement perturbées… C’est pourquoi l’auteur cité, et d’autres avec lui, considèrent que ce genre de travail, qui permet aux équipements productifs de fonctionner sans interruption, jour et nuit, toute la semaine, et qui tend naturellement à se développer dans les économies avancées, ne doit pas être imposé aux personnes âgées. Or une telle conclusion ne tient pas la route.

En effet, si cette intolérance, telle qu’elle vient d’être définie, c’est-à-dire telle qu’elle se traduit par une diminution de la productivité individuelle, est bel et bien constatée, dans ce cas, dès lors que, même dans une moindre mesure, une telle intolérance est tout de même présente chez les travailleurs plus jeunes, il faut nécessairement adopter, pour savoir qui doit travailler dans ces conditions – dans le cas où l’entreprise pourrait choisir ou aurait à choisir ceux de ses travailleurs qu’elle met au travail posté ou au travail de nuit, jeunes, moins jeunes, personnes âgées –, il faut adopter un raisonnement actuariel.

Si le travail posté produit, toutes choses égales par ailleurs, un effet négatif sur la productivité individuelle, il faut escompter l’apport de chaque personne à l’entreprise (à la collectivité) du jour j jusqu’à son départ en retraite, date à laquelle une personne cesse de présenter un apport quantifié à la collectivité. Il est plus rationnel pour la société de préserver une source de revenus futurs (ce que je viens d’appeler « apport ») importante qu’une source de revenus minime. Or plus l’âge du travailleur est élevé, plus l’impact négatif des horaires de travail décalés sur les revenus futurs (« l’intolérance ») croît, certes, mais aussi plus le nombre d’années jusqu’à la retraite est court, c’est-à-dire moins cet impact est important sur les revenus futurs en raison de la contraction du temps d’activité futur avec l’âge.

Prenons un exemple numérique (avant de présenter une formule plus générale). Soit X l’apport annuel d’un individu à la collectivité, y l’impact du travail posté sur la productivité d’un individu (la somme ôtée à X chaque année) à cinq ans de la retraite (R – 5), et x l’impact du travail posté sur la productivité à dix ans de la retraite (R – 10), avec (ce qui traduit la phrase « L’intolérance à ce type d’horaire est accentuée chez les personnes âgées ») x < y.

Prenons les valeurs y = 2 et x = 1 (on fait l’hypothèse que la productivité individuelle est égale au départ pour les deux personnes en question ; qu’elle n’est impactée que par le travail posté ; que les personnes restent en travail posté jusqu’à leur départ en retraite), et calculons l’apport futur global de chacun des deux travailleurs.

Pour R – 5, on a X + (X-y) + (X-2y) + (X-3y) + (X-4y) = 5X-10y

Pour R – 10, on a X + (X-x) + (X-2x) + (X-3x) + (X-4x) + (X-5x) + (X-5x-y) + (X-5x-2y) + (X-5x-3y) + (X-5x-4y) = 10X-35x-10y

Pour la simplicité de l’exemple, nous avons considéré que l’impact du travail posté sur la productivité individuelle ne s’aggravait que de cinq ans en cinq ans (ce qui est une façon simple de traduire l’idée que cet impact est de toute façon croissant avec le temps).

On voit ici que, pour R – 5, c’est-à-dire pour un travailleur à cinq ans de la retraite, le travail posté qui lui est imposé fait perdre, toutes choses égales par ailleurs, 10y à la collectivité, soit 20. Pour R – 10, le travail posté fait perdre 35x + 10y à la collectivité, soit 55 > 20. Si l’entreprise a le choix, au temps t, d’affecter l’un des deux à un travail posté, elle a intérêt à choisir le plus âgé, et c’est un choix que doit approuver la collectivité dans son ensemble, dans la mesure où l’abaissement de la productivité individuelle signifie une perte de revenus escomptables tant pour l’entreprise que pour la collectivité.

En termes généraux, le phénomène peut être décrit comme suit (merci à Fabrice Boucharel pour sa contribution).

X(0) = X0 – Y(0) : apport théorique – impact du travail posté pour année 0.

X(1) = X0 – Y(1)

X(2) = X0 – Y(2)

X(n) = X0 – Y(n) où n est l’étape à laquelle la personne arrête de travailler.

L’apport et l’impact étant fonction du temps, on a

X(t) = X0(t) – Y(t) où Y > 0 croissant

Perte d’apport :

D(t) = Y(0) + … + Y(t)

Suivant l’hypothèse d’un impact Y(t) en proportion de X0(t), l’apport est le suivant :

X(t) = X0(t) – Y(t)

avec Y(t) = p(t) · X0(t), avec p dans [0,1] croissant.

Soit

X(t) = X0(t) – p(t) · X0(t) = (1 – p(t)) · X0(t)

Perte d’apport :

D(t) = p(0) · X0(0) + … + p(t) · X0 (t)

Ces considérations pourraient servir, à l’appui de données suffisantes, à déterminer, pour les entreprises, l’âge optimal de mise en travail posté. (En réalité, les gains que permettent le fonctionnement sans interruption des équipements ainsi que le travail posté dépassent largement les diminutions de productivité individuelle, et par conséquent de telles conditions de travail se généralisent partout. Le raisonnement précédent doit servir, au cas où les pouvoirs publics, par exemple, voudraient obliger les entreprises à dispenser de travail posté certains de leurs travailleurs, à indiquer que les travailleurs dispensés devraient être jeunes plutôt qu’âgés, car ce raisonnement a montré que le choix de dispenser les travailleurs âgés serait alors collectivement sous-optimal.)

On a vu qu’il était rationnel, pour une entreprise comme pour la collectivité dans son ensemble, que, plus le travailleur est vieux, plus il lui soit demandé de souffrir. On peut dire que c’est le prix à payer pour la non-défection par rapport à un système inhumain : il est normal, il est même moral, que celui qui a plus longtemps omis de faire défaut paye plus cher que celui qui a omis de le faire moins longtemps, c’est-à-dire que celui qui n’a pas encore démontré avec autant de constance son entêtement à rester dans un système inhumain. G. B. Shaw dit que l’impératif catégorique des travailleurs est de choisir l’assistance sociale plutôt que le travail (avec cette conséquence qu’un tel impératif exclut la survivance du système capitaliste). Faire défaut sur la défection est moralement très grave.

Voyez mes autres Pensées (IV, V, VI, VII) sur la façon dont il faut apprécier le travail humain à l’ère des possibilités d’automation complète.

*

Grands travaux (où l’on verra qu’il n’est point de petits travaux). Si, chaque jour, 50 000 Français se coupent volontairement un doigt, cela fait 50 000 opérations chirurgicales par jour (qui peuvent être réalisées après une rapide formation en couture). Quand les 70 millions de Français se sont chacun coupé un doigt, on passe à un deuxième doigt. Ainsi est-on sûr de pouvoir soutenir l’activité et la croissance un bon moment (ou plutôt un mauvais moment). C’est la (Very New) « Bidoche Economy ». (On peut même préposer des gens à couper les doigts, et les autres membres ensuite, pour soutenir le pouvoir d’achat et la consommation. Tout est possible pour une société qui ne manque pas d’imagination.)

*

Quand je pense que la femme de bureau (femme-organisation) est un être émancipé, je deviens misogyne. (Je ne me pose pas la même question pour l’homme, car je sais que l’homme de bureau est un être aliéné.) (Pour une définition de l’homme-organisation, voir Pensées VII).

On ne naît pas femme-organisation, on le devient.

*

Laissez faire… la politique monétaire.

*

La machine intelligente est-elle dangereuse pour l’homme ? Wille und Vorstellung : volonté et représentation. La machine ne peut vouloir que ce qui lui est demandé. Est-ce trop « optimiste » ? Pour répondre par l’affirmative, il faudrait considérer que nos propres représentations ne donnent pas seulement des directions à notre volonté mais aussi qu’elles fondent celle-ci, c’est-à-dire que la volonté qui reçoit un stimulus, d’après lequel, selon sa tendance propre en tant que volonté, elle agit, ne préexiste pas au stimulus, que ce dernier la crée, ce qui n’a pas de sens. Ses représentations ne pourraient-elles donner à la volonté de la machine intelligente une direction différente de celle que lui a donnée le programmeur ? Selon Schopenhauer, la volonté est ce qu’est l’homme en soi, ce qu’aucune de ses représentations ne peut altérer (au contraire, ses représentations, la façon dont il voit le monde, sont déterminées par la tendance de sa volonté). La volonté de la machine, comme celle de l’homme, est immuable : si elle est programmée pour vouloir que ma maison reste propre, jamais aucune de ses représentations ne lui donnera une autre volonté que celle-là, par exemple celle de me tuer pour devenir le maître de la maison à ma place. (Remarque. Une machine intelligente pourrait décider que m’assassiner est la meilleure façon de garder ma maison propre, si elle perçoit que je suis la principale cause de saleté dans la maison ; en fait, elle ne sera pas programmée pour « garder la maison propre » mais, très précisément, pour « éliminer la saleté sous forme de poussière, taches de graisse, etc. » Un esprit facétieux répondra que je suis moi-même une tache de graisse, ou que je ne suis, en tant qu’homme, que poussière : la machine ne m’éliminera tout de même pas, car on lui fournira des indices métriques et autres indiquant quelles taches et quelles poussières entrent dans le champ de son activité.) L’intelligence n’agit pas sur la tendance de la volonté. Ce qu’apprendra une machine ne changera pas sa volonté. Seule la notion erronée, illusoire de libre arbitre fait craindre la machine intelligente. Si une machine intelligente criminelle existe un jour, dont la volonté est de détruire l’humanité, et si elle apprend à fabriquer pour cela une armée de machines intelligentes criminelles, elle aura été créée par un esprit humain.

Il faut prévenir une autre objection également. Selon cette dernière, si une machine est intelligente, elle doit posséder une conscience de soi, et par conséquent une sorte d’instinct de survie qui la conduirait à s’opposer à toute volonté contraire à cet instinct, un instinct qui serait amené à prévaloir sur le programme de la machine et rendrait cette dernière entièrement incontrôlable, n’obéissant plus qu’aux impératifs de sa survie individuelle. La réponse est la suivante. L’instinct de survie chez l’homme est une conséquence de sa constitution génétique : c’est le gène, en tant que « réplicateur » (R. Dawkins, 1976), qui se sert de l’individu comme d’une « machine pour survivre » (survival machine, id.) et se répliquer. Une machine artificielle, même intelligente et consciente de soi, n’est pas un support de réplicateurs ; elle n’a, a priori, pas d’instinct de survie.

Ne peut-on envisager une machine tellement intelligente qu’elle chercherait à tout prix à protéger son intelligence – car celle-ci lui apporterait, comme à l’homme intelligent, une jouissance purement intellectuelle – et pourrait être amenée à considérer l’humanité comme une menace ou une gêne vis-à-vis de cette jouissance ? Je n’ai pas de réponse à cette question, qui, en tout état de cause, nous projette dans un futur bien éloigné, eu égard aux minces réalisations de l’intelligence artificielle à ce jour. Il faudrait en tout cas que cette machine ne soit pas programmée pour une tâche spéciale mais conçue comme une machine à apprendre, à connaître. Peut-être, si l’humanité parvenait à créer une telle machine, aurait-elle le même destin que le singe qui fut son ancêtre. Or ce singe n’avait même pas l’excuse de l’intelligence : il a disparu, en évoluant vers la forme humaine, en dépit de ses réplicateurs prépotents. À plus forte raison peut-on considérer que la vocation de l’homme actuel est une évolution de cette sorte, évolution vers une pure intelligence – qui ne serait plus une survival machine pour gènes –, une pure intelligence dont le destin serait à tout jamais émancipé du jeu des mutations et de l’environnement.

8.6.14