Lessons in Law / Cours de droit 4

Nov-Dec 2020 EN-FR

*

Il faut beaucoup de bureaux pour faire un monde meilleur.

*

Aux Etats-Unis, les syndicats sont historiquement opposés à l’immigration : « labor unions, historically wary of immigrants as a cheap-labor threat » (Encyclopedia of American Law, 2002, Ed. D. Schultz: Immigration & Naturalization Service) En France, les syndicats sont tous pro-immigration. Dans un de ces pays, les syndicats de travailleurs servent les intérêts de leurs adhérents. Dans l’autre, les syndicats sont les alliés du patronat. Je vous laisse dire qui est qui.

*

Génocides staliniens

Stalin’s genocide of Crimean and Caucasian Muslims after WWII is being denied in Russia and the West by and large.

« Le 12 novembre 2015, le Parlement d’Ukraine et, le 9 mai 2019, le Parlement de Lettonie reconnaissent la déportation des Tatars de Crimée comme un génocide. » (Page Wkpd Déportation [sic] des Tatars de Crimée) La page Wkpd française n’est pas à jour : après l’Ukraine et la la Lettonie, la Lituanie (6/6/2019) et le Canada (10/6/2019) ont également reconnu le génocide stalinien des Tatars de Crimée : cf Wkpd page en anglais.

+ même page : « Ukrainian singer Jamala dedicated her 2016 Eurovision winning song 1944 to the deported [genocided!] Crimean Tatars. »

ii

In contrast, Soviet mass deportation of Chechens and Ingush the same year (1944) « was acknowledged by the European Parliament as an act of genocide in 2004 » (Wkpd). There was no difference with Soviet treatment of Crimean Tatars. So…

World Chechnya Day Campaign (click to enlarge)

*

Les lois de vérité historique portent atteinte :

-aux libertés académiques : principe à valeur constitutionnelle ;
-à la liberté d’enseignement : principe à valeur constitutionnelle ;
-à la liberté de conscience : principe à valeur constitutionnelle ;

mais ça existe en France. Une telle loi ne peut exister qu’au prix d’une interprétation des libertés précitées qui les vide de toute substance. Si bien qu’il faut nécessairement dire qu’en France il n’y a ni liberté académique, ni liberté d’enseignement, ni liberté de conscience.

*

First Amendement Law vs Free Speech

Sarah Palin is awesome and there is going to be a large lawsuit against Twitter on first amendment rights. (S.T., Nov 26)

To allow internet platforms, which have become the Agora of the day, to suppress free speech because they’re private businesses and no government, will soon prove antiquated.

As “Privately-Run Libraries Expand Throughout U.S.” (Center for Digital Education, 2015), if privately-run libraries are private organizations re First Amendment law and the Amendment “does not impact the ability of private organizations to limit speech,” one sees the consequences. It’s about “privately-run public libraries,” like in the news: “A Maryland company that runs public libraries faces opposition as it seeks to add the 24 libraries in California’s Kern County to its portfolio of 82 in six states.” – my question being: Is a privately-run public library a private or public organization re First Amendment law? If private, then Board of Education v. Pico (US Supreme Court, 1982) doesn’t apply and these libraries are free to withhold any of their books from readers.

As private businesses are already constrained to not discriminate based on race, ethnicity etc according to the Civil Rights Act of 1964, this is no big step further to constrain them to not discriminate based on speech either.

If the First Amendment has value, it is because one’s opinions are one’s life (even if one is free to change one’s mind) and it is the fear of consequences that must be stopped, whether the feared consequences are prosecutions or the loss of one’s livelihood. – If we admit this, then not only private businesses should not be allowed to discriminate against employees but also against customers such as internet platform users based on speech.

With or without section 230 website owners have the right to determine what speech is conveyed on their property. (Emgorse, Dec 5)

Are they allowed to determine who conveys speech on their property based on the color of one’s skin? – As one’s speech reflects one’s opinions and one’s opinions are one’s inner life, I see the view here expressed as no different than that of people who advocate discrimination based on ethnicity etc. Besides, given that democracy lives on the free flow of ideas (“the marketplace of ideas“), and considering the nature of internet platforms, comparing them with family households is unsustainable re First Amendment.

The Good Samaritan clause in section 230 indeed provides immunity from civil liabilities for providers that restrict content but only if they act “in good faith” in this action. => Free flow of information and ideas. “Section 230(c)(2) provides Good Samaritan protection from civil liability for operators of interactive computer services in the removal or moderation of material they deem obscene or offensive, even of constitutionally protected speech, AS LONG AS it is done in good faith.” Wkpd

ii

Invasive Moderation

Assuming that [“I see the view here expressed as no different than that of those who advocate discrimination based on ethnicity”] was the case, so what if it was? Would you treat him differently because of his views, also becoming like those who discriminate based on ethnicity? (digital slime, Dec 6)

If I were an internet platform, you mean? Because that’s the topic.

Who has the power to discriminate? The provider, not the user. Restaurant owners are individuals but as they’re on the hiring side of the handle, it is them are asked to not discriminate against protected categories, not the waiters.

We’re all equal before the law but also its allows for differences when situations are different. When managerial decisions are concerned, individuals are concerned qua managers. So d.s.’s question is irrelevant as it draws the same consequences whether there’s “qua” or not, or this or that “qua.”

D.s. agrees there are individuals qua “public officials” but seems to forget there also are individuals qua “public figures” (not working in the public sector) and as far as section 230 is concerned individuals qua websites who are liable for their moderation when not done “in good faith.”

In any case there can be no claim of total shielding from disputes about moderation, not least because users may find they’re moderated contrary to the platform’s very own guidelines. Deceptive terms of service are illegal: “Deceptive terms and conditions void a contract in entirety.” (Duick v. Toyota Motor Sales USA Inc, Cal. App. 2 Dist.) Moderation contrary to TOS would be evidence, at the very least when consistently contrary.

Deceptive terms voiding a contract is a separate issue. One that shouldn’t actually come up since most social media sites reserve the right to remove you for any reason any way. (digital slime)

Come up with evidence of deceptive terms, deceptive moderation and other deceptive practices by social media and the judge will make them pay.

According to d.s.’s reasoning, a moderator could moderate his ex-girlfriend in an invading fashion like an electronic stalker and get off scot-free.

Justice for all. The responsibility for invasive moderation, like some say is found on platforms, is the moderator’s, owner or staff; the owner cannot shield a manic staff moderator but the staff’s defence can be that he abided by the contract.

*

Une manifestante lyonnaise, légèrement blessée par un tir de LBD en 2019, a obtenu une décision favorable du tribunal administratif mercredi. Ces dernières années, quatre hommes ont déjà été indemnisés par ce biais, sans condamnation pénale du tireur. (Mediapart, 26 nov.)

Il ne manquerait plus qu’une action devant la justice administrative empêche de saisir le juge pénal, alors même qu’une décision favorable du TA est, face aux manoeuvres de l’IGPN complice, bien souvent la seule preuve que la victime peut faire valoir devant un juge judiciaire.

La doctrine est qu’une faute de l’agent permet de saisir le juge judiciaire. Or si le régime de « responsabilité sans faute » devant le tribunal administratif sert à empêcher le JJ d’être saisi, ce régime est moins protecteur qu’il n’y paraît car rien ne responsabilise alors les agents. En effet, le régime de responsabilité sans faute de l’État sert alors à couvrir toutes les possibles fautes des agents, et même si l’État a ensuite, dans ce cadre, des moyens de rétorsion contre l’agent, c’est de la cuisine interne à l’administration, loin des regards.

*

Hate speech laws are something democracies and dictatorships have in common. Or is USA the only democracy in the world? #GodBlessAmerica

*

No speech is protected if it incites violence. (D.B., Nov 28)

WRONG. No speech is protected if it incites “imminent lawless action“: Brandenburg v. Ohio, US Supreme Court, 1969.

“Imminent” means that speech is protected when it “amounts to nothing more than advocacy of illegal action [like violence] at some indefinite future time“: Hess v. Indiana, 1973.

The American Constitution protects speech that incites violence in some cases and I should say most cases. D.B.’s view is the same misunderstanding that led Misters Brandenburg and Hess to be prosecuted in violation of the Constitution.

D.B.’s phrasing is misleading. “Inciting violence”, when it is “advocacy of illegal action at some indefinite future time” is protected speech, so the Court does not examine whether speech incites violence, only whether it incites “imminent lawless action.”

The “imminent lawless action” test is more stringent than the earlier “clear and present danger” test, so even speech that wouldn’t pass a “clear and present danger” test is now protected. Thus, to tell people they can’t “incite violence” is to mislead people, as they are constitutionally entitled to advocate riots, bombings, killings, you name it, as long as it is in “some indefinite future time.” And if it is true that the imminent lawless action test is more protective of speech than the earlier clear and present danger test, then advocacy of violence is protected not only when adressing some indefinite future time – because of the word “present.” As the less protective test contains the notion of “present danger,” one is bound to think that the more protective test has discarded it, and that “imminent action” being not the same as “present danger” there can be present (not future) danger and yet no imminence of lawless action.

*

Depuis janvier 2019, dans le cadre de la politique de francisation du français, on ne dit plus « one man show » mais « Grand Débat National ». Exemple : « Pierre Emmanuel Barré a reçu une standing ovation à la fin de son Grand Débat National aux Folies Bergères. »

*

Brown v. Board of Education and Desegregation

Brown v. Board of Education of Topeka et al. (1954) was based on massive empirical evidence that segregation in the Southern states did not live up to the standard of separate but equal. Yet Plessy v. Ferguson (1896) had been based on the a priori possibility of the standard, which cannot be disproved by empirical evidence. An a priori possibility is to be rejected by statement of a priori impossibility, statement that is lacking in Brown v. Board as it relies on empirical facts. From empirical facts only, the conclusion could well have been that segregation be redesigned, started anew.

ii

As the conclusion from the empirical evidence could be either ending segregation or redesigning it, the decision to end segregation would require an additional a priori impossibility justification that cannot be found in Brown v. Board. So the Court’s conclusion exceeded the premise, as the only ways open to the Court, absent a statement of a priori impossibility, was redesigning or leaving it to the states to decide.

Desegregation was postulated rather than inferred by the Court, whose reasoning in the case is a mere petitio principii, the fallacy known as begging the question. Based on empirical evidence, on empirical evidence only, you can’t have the imperative of desegregation in the conclusion if you don’t put it in the premises yourself (if you don’t postulate it no matter what the evidence is).

iii

In Brown v. Board, unanimous justices say: Segregated schools are not equal and we believe they can’t be. We see the main part for them is “Segregated schools are not equal,” whereas “they can’t be” is a minor point in their eyes, as a belief suffices. Yet from one about to conclude with mandatory desegregation, one was expecting not a mere belief that “they can’t be” but a formal demonstration: an a priori demonstration of an impossibility per se.

Moreover, the very fact that unanimous justices wouldn’t express more than a belief is testimony that the documents sent by the NAACP and attorney Thurgood Marshall were wanting on that side of the issue. And it wasn’t bad faith on the justices’ part, as they granted desegregation.

According to commentators, the NAACP articulated some demonstration of the kind, well aware, then, that such a demonstration was unavoidable, but in the end justices expressed a mere belief, the polite way to say the demonstration was worthless. Without offering one of their own.

*

One Bused Nation

As of precedent of Sep 1999, when a school district has “eliminated all traces of intentional racial discrimination,” busing programs must be stopped. How may one think this is not starting over with segregation, as said elimination was the result of busing only?

Busing made mixed schools. End busing and you get segregated schools again, because busing did not mix neighborhoods.

What can lead from busing to mixed neighborhoods is that families find busing so impractical, burdensome and punitive they prefer moving in the neighborhoods where their kids are bused, in order to avoid this busing hell. As if the inspiration for desegregation designers were Machiavelli rather than the Founding Fathers.

Journal onirique 15

Période : Novembre 2020.

Tournesols, par Cécile Cayla Boucharel

*

Dans une ville d’Allemagne ayant conservé des quartiers anciens, je marche dans une rue aux pavés disjoints d’où montent depuis les sous-sols, entre les fissures, d’épaisses vapeurs, les miasmes de fermentation des égouts. Je suis rappelé par là-même à l’évidence que même nos villes moyenâgeuses possèdent des souterrains ultramodernes pour charrier les eaux usées, et cela me conduit à la pensée que la surface construite de la planète repose non pas sur la terre ferme mais sur un immense « vide sanitaire », comme une cyclopéenne construction sur pilotis.

Nous ne touchons pas le sol naturel ; notre sol artificiel est construit sur le vide parce que nous avons besoin de laisser entre notre monde et la terre un espace où tombent nos excréments. Or nous n’avons pas élevé cette contrée stygienne sur la surface mais nous avons creusé cette dernière. Cette couche intermédiaire est un rapprochement de notre civilisation du noyau de la terre, notre civilisation qui de cette manière a réduit l’écorce terrestre, en a rongé sur une grande partie une fine pellicule, sans s’être demandé si les propriétés de cette pellicule externe n’étaient justement pas ce qui protégeait le mieux la surface de l’incandescence du noyau, et si, comme l’effilochement de la couche d’ozone, la rognure de l’écorce ne devait pas elle aussi dérégler le climat.

De retour chez moi, je trouve un cahier de cours de mes années de lycéen, dans lequel j’avais glissé des pages publicitaires tirées de magazines de l’époque. Je détecte immédiatement dans ces publicités les sex embeds qui s’y trouvent et je comprends donc que j’avais déjà conduit, ce dont je ne me souvenais pas du tout, des recherches sur la publicité subliminale (bien avant mes publications sur ce blog avec The Subliminals Series – voyez la table des matières – commencée en 2015). Je fais la supposition que c’est ma lecture de Marshall McLuhan qui me conduisit à l’époque à ces recherches puisque McLuhan préfaça l’œuvre pionnière de Wilson Bryan Key, Subliminal Seduction, en 1976, dont la lecture dans les années 2010 déclencha mes propres investigations. Puisque McLuhan avait préfacé Key, il devait avoir également parlé des sex embeds dans son Understanding Media, il devait en avoir dit un mot, même un seul petit mot, qui suffit à déterminer chez moi l’envie de conduire des recherches personnelles à l’époque. D’où les publicités dans mon cahier de lycéen.

En examinant ces publicités anciennes, je constate la relative grossièreté des techniques subliminales de l’époque. Les embeds ne sont pas difficiles à percevoir de manière consciente, on pourrait presque dire qu’ils sont à peine subliminaux, et les montrant à plusieurs connaissances je n’ai aucune peine à leur faire admettre leur présence.

*

Le gode africain de Mme B.

Selon la jurisprudence du Conseil d’État, Mme B. était tout à fait fondée à faire l’acquisition en sa qualité de représentante officielle de la France d’un godemichet sur un marché traditionnel africain pour son usage personnel.

*

En Thaïlande, un individu louche de nationalité française, après avoir dérobé un objet sacré de métal alchimique précieux, souhaite le revendre et me demande de l’accompagner à son rendez-vous avec un parrain de la pègre locale. Je le retrouve dans un bureau, en compagnie du parrain. Ce dernier nous dit que nous somme dans des locaux appartenant à un monastère bouddhiste et qu’un bonze doit nous rejoindre pour estimer le prix de l’objet. J’ai un très mauvais pressentiment.

Un vieux bonze ou, pour parler comme Voltaire, un talapoin (c’est ainsi qu’on appelait en France les bonzes du Siam) entre et va parler avec le voleur à l’écart dans une autre partie de la pièce. L’objet volé se trouve dans un sac en toile de la taille d’une boîte de thé. Au bout d’un moment, le mafieux et moi nous rendons compte que nous sommes seuls. Le talapoin a dû s’éclipser par une porte dérobée après avoir vengé le vol d’un objet sacré : il a transformé le voleur en objet sacré de métal alchimique, une baguette de couleur bleu-noir avec des reflets roses que nous trouvons à côté du sac en toile contenant l’objet volé.

Pour rendre son apparence au Français, j’ouvre une malle contenant des livres appartenant au monastère et demande au mafieux thaïlandais de rechercher avec moi dans les livres l’incantation qui pourrait s’avérer efficace. J’interromps au bout de quelques instants ma recherche car je suis tombé sur un grimoire exposant une doctrine bouddhiste occulte qui semble de première importance pour mieux comprendre l’histoire des religions. Il est dit dans ce livre que la transmigration passe par des vies d’épreuve et des vies de récompense, ou des mondes d’épreuve et des mondes de récompense. Le monde d’épreuve le plus redoutable est l’Enfer. Chacun de ces mondes appelle des voies de mérite différentes.

L’une de ces vies se passe dans le cœur du poisson mythologique de l’océan primordial, où les âmes vivent dans une extase mélodique. Je crois comprendre qu’il s’agit de l’un des mondes de récompense parmi les plus élevés mais il est représenté sur un dessin du grimoire au niveau inférieur des mondes d’épreuve, comme l’Enfer. Quelque chose m’échappe donc du fait de mon imparfaite compréhension de la langue. Dans cette vie-là, les âmes sont parfois tirées de leur extase pour être exposées au milieu extérieur : c’est quand le poisson pleure, et les âmes sortent du cœur par les larmes du poisson.

J’ai la vision d’un tel phénomène. Au son de sirènes d’alarme, les âmes rampent en procession le long d’un escalier de pierre depuis les profondeurs du cœur jusqu’au monde extérieur. Ce sont de maigres créatures livides aux muscles atrophiés – c’est pour cette raison qu’elles rampent – et aveugles.

*

Je suis l’unique serviteur d’une vieille femme cruelle vivant seule dans une grande maison, où elle me tient confiné. Un soir qu’elle doit sortir, elle m’attache aux barreaux d’une grille servant de séparation dans le couloir de l’étage. Je reste ainsi, dans l’obscurité, le temps qu’elle est dehors ; debout, car je suis attaché par les mains à hauteur de la poitrine.

Quand la vieille rentre, au petit matin, je l’entends, après qu’elle a refermé la porte derrière elle, crier à mon attention depuis le rez-de-chaussée qu’elle va me tuer. Il ne fait aucun doute que telle est bien son intention, en raison de quelque contrariété qu’elle a reçue au cours de sa soirée. L’instinct de survie décuple alors mes forces et je parviens à me détacher de la grille et à sortir de la maison, le temps qu’elle cherche une arme pour m’assassiner.

Dehors, dans le petit jour, je vois devant moi s’ouvrir une longue rue pavillonnaire au bout de laquelle je suis certain de ne pouvoir arriver avant que la vieille, ayant découvert ma fuite, ne sorte sur le pas de sa porte et me voie courir, ce qui lui permettra de se lancer à ma poursuite (car ce doit être une sorcière aux pouvoirs surhumains). Mais je crois de nouveau mon salut possible en voyant sur la droite de cette longue avenue une rue bien plus petite dont je pourrai peut-être atteindre l’extrémité pour bifurquer et continuer de fuir en étant cette fois caché par les maisons, donc invisible à la sorcière depuis son pas de porte.

*

Dans les galeries extérieures couvertes de Montparnasse, qui sont dans ce rêve un lieu de rendez-vous de la jeunesse désœuvrée, je trouve V. qui se lamente bruyamment que B., qui lui avait promis de le présenter à un célèbre bédéaste, à présent invoque une excuse – le fait que le bédéaste soit en tournée – pour reporter la rencontre sine die. V. souhaite rencontrer le bédéaste pour lui montrer une bande dessinée dont il est l’auteur et qu’il souhaite publier. Comme je ne savais pas que V. dessinait, je lui demande s’il peut me montrer son œuvre. Il sort alors de son sac à dos un chevalet avec de grandes feuilles. Chaque feuille est une planche à elle toute seule ; elles ne me paraissent pas mal dessinées et l’histoire n’est pas non plus sans intérêt, au sujet d’un personnage barbapapesque qualifié de l’amusante épithète de « ramoniaque », un jeu de mots sur « démoniaque » que je trouve bien senti.

Cependant, de ces planches à une véritable bande dessinée, l’écart reste assez grand et je continue donc de douter des capacités de V. à se faire une place dans le monde de la bande dessinée professionnelle. D’autres jeunes qui passent et voient les planches s’adressent d’ailleurs entre eux des remarques sarcastiques, mais c’est plus parce qu’ils sont étonnés que l’un d’entre eux, l’un d’entre nous, fasse quelque chose plutôt que rien. Je finis par dire à V. que ce ne n’est pas une bédé qu’il me montre car il manque les cases. « Où sont les cases ? »

Sur ce, je remarque qu’un jeune est en train de fouiller dans mon sac à dos posé sur un muret. Il ne renonce pas quand je cherche à lui retirer mon sac des mains. Une lutte s’engage entre nous, moi cherchant à lui arracher le sac, lui continuant à ouvrir les poches et à fouiller. Il me reproche de ne pas vouloir lui prêter un stylo, de feindre de n’en pas avoir. Quand je parviens à lui faire lâcher le sac, je lui dis, menaçant : « Ne t’avise pas de t’approcher une nouvelle fois. »

Je reprends mes déambulations sous les galeries avec V. et d’autres, et j’aperçois le même jeune que tout à l’heure, lui-même déambulant avec d’autres garçons, qui m’observe depuis son groupe. Je remarque alors son apparence fascinante, notamment la mèche de ses cheveux noirs qu’il rabat d’un geste séduisant, sa beauté féminine, qui me rappelle, quand de loin il me sourit, mon amour d’adolescent, la belle A.

*

Avec quelques autres nous enquêtons nous-mêmes, sans faire appel à la police, sur un crime. Nous nous retrouvons dans un long couloir sombre de bureaux, le lieu du crime, où nous étions déjà quand le crime a été commis, sans qu’aucun de nous ne se fût alors aperçu de quoi que ce soit. Nous cherchons des indices.

Sur la droite, le couloir est flanqué de bureaux. La porte de certains bureaux est ouverte, par où le couloir reçoit un peu de lumière, les fenêtres donnant sur la berge arbustée d’une rivière. Nous sommes au rez-de-chaussée.

À un moment, je suis dépassé par une personne qui n’appartient pas à notre groupe. Je reconnais de dos mon grand-père Jean-Simon, décédé il y a plusieurs années, portant son cache-poussière beige. Je l’appelle : « Grand-père ! » mais il disparaît sans se retourner par une porte sur la gauche. Les autres ont vu cette apparition comme moi.

C’est alors que B., devant la porte ouverte d’un bureau, se rappelle soudain, en un flash, avoir vu le soir du crime la silhouette d’une personne inconnue dehors, guettant l’intérieur du bureau comme quelqu’un qui voudrait entrer. Comme elle jetait un second coup d’œil vers la fenêtre, la silhouette n’y était plus. Elle avait donc cru à une illusion due à la fatigue et ce souvenir lui était entièrement sorti de l’esprit jusqu’à ce moment. Nous comprenons qu’elle a vu l’assassin. Elle ne peut cependant pas le décrire, ne se rappelant qu’une silhouette.

Nous sortons pour chercher des indices dehors. Avant que nous procédions à ces recherches, je déclare que, la remémoration de B. étant survenue au moment où nous venions de voir l’apparition de mon grand-père, il s’agit sûrement d’un phénomène paranormal, et que les choses deviennent donc particulièrement intéressantes puisque nous sommes en train de mener la première enquête au monde avec des moyens paranormaux.

Le rêve comporte en outre un élément érotique car, bien que j’adresse ces paroles à l’ensemble du groupe, je me tiens face à B., qui frotte son entrejambes contre le mien tandis que je parle.

*

Je sors de l’université, un bel ensemble architectural rappelant Harvard plutôt que la laideur bureaucratique d’une université française. Comme je suis étudiant, je possède un badge qui me permet d’ouvrir et fermer par contact la grille séparant les jardins intérieurs de la voie de sortie. Je passe machinalement mon badge sur la cellule photoélectrique, refermant ainsi la grille derrière mon passage alors qu’elle reste en principe toujours ouverte à cette heure du jour. Je me fais la réflexion que le prochain à passer devra rouvrir la grille, ce qu’il ne s’attendait sûrement pas à faire, et que cela pourrait donc le retarder, voire l’empêcher de passer s’il n’a pas son badge avec lui. Mais je ne retourne pas sur mes pas pour rouvrir la grille.

Je vois que le prochain passant est un livreur de repas qui s’engage dans la voie et se dirige vers la grille. Il devra donc appeler quelqu’un puisque la grille est fermée. Alors que nous marchons ainsi l’un vers l’autre, puisque je sors alors qu’il entre, il me semble le reconnaître. Je le dévisage mais ma myopie ne me permet pas de le bien distinguer avant que nous soyons près l’un de l’autre, et je reconnais alors Q., un ancien camarade de lycée, qui fait donc maintenant le livreur tandis que je suis étudiant à l’université. Je lui lance : « Ah, salut, Q. ! » mais il passe sans me répondre, avec sur les traits du visage l’expression qui l’a toujours caractérisé depuis que je le connais quand il éprouve de la honte.

Bien que je comprenne son embarras d’être surpris faisant le livreur, donc de me rendre témoin de son ratage, je n’en éprouve pas moins une certaine blessure d’amour-propre pour ce « vent » à l’occasion de mon amicale salutation. Je me dis, pour y passer du baume, qu’il a dû me saluer le premier, d’un geste que je n’ai pas vu du fait de ma myopie. Nous nous sommes donc salués dans les règles, même s’il n’a pas voulu s’arrêter pour discuter quelques instants à cause de la distance sociale existant à présent entre nous.

*

Encore un rêve où je suis à la fois spectateur et personnage, passant de l’un à l’autre, sans d’ailleurs me souvenir si c’est de spectateur à personnage ou de personnage à spectateur, mais cette fois le personnage est une femme : la bassiste et chanteuse d’un groupe de musique entièrement féminin, en concert.

La musique est d’une grande beauté, le genre de musique dont je rêve parfois et que je voudrais pouvoir enregistrer (en tant qu’ancien auteur-compositeur dans la réalité de mes 16-18 ans, avec le groupe Maharajah, où j’étais, comme le personnage féminin de ce rêve, bassiste et chanteur : voyez ici ou encore la page Youtube là).

Or je me souviens en écrivant ces lignes de la mélodie d’une partie de la chanson, sur cette parole « You had it all » répétée ; mais ne sachant pas écrire la musique (j’étais compositeur sans connaître la notation musicale) et n’ayant pas non plus avec moi d’instrument musical qui me permettrait de jouer ces quelques notes avant de les écrire en tablature, je vais oublier cette mélodie dans quelques jours ou quelques heures. Elle ne me transporte d’ailleurs pas autant comme souvenir que dans le rêve.

*

Je vis dans une chambre que je loue dans un immeuble miteux. Ma voisine est C., qui ne me laisse pas indifférent. Un jour que je retourne à ma chambre, j’entends C. qui sort de la sienne. Alors je prends mon temps pour chercher la clé dans ma poche, l’introduire dans la serrure, la tourner, etc., afin d’avoir l’occasion de voir C. Cependant, elle ne passe pas derrière moi pour aller emprunter l’escalier principal par où je suis arrivé mais elle sort par un escalier de service plus près de sa chambre, à l’autre bout du couloir. Je ne vois que la porte de cet escalier de service se refermer après le passage de C., que je n’ai donc même pas aperçue.

Au milieu de ma déception, je remarque qu’elle a laissé sa clé sur sa porte ; aussi décidé-je sans la moindre hésitation d’entrer chez elle.

Je trouve une chambre assez en désordre, comme de quelqu’un venant de connaître d’importants changements dans sa vie. Parmi des photos gisant sur le canapé, j’espère trouver des images érotiques de C. Les photos sont nombreuses, certaines anciennes, montrant C. à différentes époques de la vie. La seule qui pourrait passer pour érotique la représente sur un sofa, sans qu’il soit bien possible de dire si elle se pâme de volupté ou simplement somnole.

Entendant du bruit dehors, je me hâte de sortir, aussi discrètement que possible. C’est le gardien de l’immeuble, un petit vieillard claudicant. Je sais qu’il m’a vu sortir de la chambre de C. mais il ne dit rien. En ouvrant la porte de ma chambre, je l’observe du coin de l’œil et le vois retirer la clé de la porte de C. avant de repartir par l’escalier de service. Une exploration plus approfondie de la chambre de C. m’est donc impossible. Cependant, mon désir est si fort que je me retrouve à nouveau dans sa chambre, et quand elle s’en retourne et me trouve qui l’attends sur son lit, elle me sourit.

*

Mon frère Paul et moi avons nos places attribuées dans le carré d’élite d’une célèbre cathédrale, un carré séparé du reste de la basilique par une grille à mi-hauteur qui s’ouvre avec une clé que chaque titulaire d’un siège dans le carré reçoit avec sa titulature. Nous sommes donc des personnes respectées, alors que nous n’avons jamais eu de liens avec l’Église ni même assisté à une messe qu’en de très rares occasions (peut-être jamais dans le cas de mon frère).

J’invite Paul à entrer avec moi dans le carré pour voir un peu nos places, même si je comprends qu’il n’entend pas occuper la sienne. Chaque place est attribuée en propre à une personne, dont le nom est marqué sur une petite plaque dorée vissée au pupitre. Seulement ils ont écorché nos noms, mon frère se retrouvant avec une plaque « Pauh Boucharel » et moi « Florl Boucharel ».

*

Dans une clinique pour malades nerveux, nous sommes assis sur des chaises en cercle devant le manoir qui sert de clinique, alors que la nuit vient de tomber. Nous ne sommes éclairés que par la lumière du perron du manoir ainsi que celle de quelques fenêtres, de sorte que nous nous distinguons à peine les uns les autres. D’un côté se trouve le manoir, de l’autre les arbres du parc.

Tandis que nous sommes assis en silence, je vois le directeur de la clinique jeter un œil sur nous depuis une fenêtre à l’étage, sa silhouette se découpant un instant dans le cadre illuminé. Puis une rumeur se met à circuler parmi les patients : la femme du directeur de la clinique, elle-même gravement malade mais tenue à l’écart des autres patients, vient de mourir, lâchée par ses nerfs.

Or des patients appréhendent un inconnu dans le parc et nous l’amènent. C’est un vieil homme portant une perruque de longs cheveux blonds et une robe blanche de femme. Je comprends alors que l’épouse du directeur était la victime d’une diabolique machination de ce dernier. Elle croyait sa santé mentale ébranlée en raison d’hallucinations récurrentes dans lesquelles elle se voyait elle-même, depuis la chambre où elle vivait confinée, errer le soir dans le parc. Mais c’était en réalité le vieil homme indigne, que le directeur payait pour jouer ce rôle, en l’affublant d’une perruque et de vêtements de femme (le directeur achetait en double les habits de sa femme, si bien que le comédien portait toujours des vêtements identiques à ceux qu’elle portait elle-même en le voyant, pour rendre l’illusion plus parfaite). Ce soir-là, l’homme avait reçu pour instruction de simuler la mort, et la femme, voyant alors son double « mourir », en reçut un arrêt cardiaque.

*

Dans un aéroport, j’attends avec un inspecteur de police, ainsi que plusieurs agents en civil répartis parmi la foule, un certain individu que je dois désigner à l’inspecteur. Quand je vois cet homme, je dis : « C’est lui. » L’inspecteur trouve l’individu tout à fait quelconque et s’en plaint, car cela va rendre la filature moins facile que si l’homme était remarquable à quelque point de vue.

Il l’arrête pour un contrôle d’identité, lui disant que c’est la procédure habituelle au Panama pour les ressortissants cubains, laissant entendre que c’est en raison de la nature du régime politique à Cuba, ce que je sais être faux.

Plus tard, me rendant dans un club privé, après avoir descendu les quelques marches qui conduisent au couloir donnant sur différents salons particuliers, je suis agressé devant l’un des salons par trois hommes, trois gorilles en costume qui me jettent au sol et, m’y maintenant sur le dos, cherchent à me tirer une balle dans la tête. Je parviens en luttant à les empêcher de diriger le canon du pistolet vers mon front ; j’arrive même à saisir le canon d’une main et à le tordre, rendant le pistolet inutilisable. Étonné, mais charmé, par cette performance, je ne me laisse toutefois pas distraire, et les sbires finissent par battre en retraite, non sans que j’aie dépouillé l’un de son arme.

Je me tourne alors vers l’intérieur du salon, où des hommes, eux aussi en costume cravate, sont assis sur des tapis à même le sol ou sur des poufs, en demi-cercle, à la manière des Bédouins. Comme je sais que ce sont eux qui m’ont envoyé les tueurs, je leur dis, les menaçant du pistolet, qu’ils viennent d’avoir la démonstration qu’il ne fallait pas me chercher des noises.

*

Un émir du pétrole explique que lui et les siens possèdent l’intégralité du réseau de pipelines et gazoducs couvrant la Terre. Régulièrement, ils ferment tel ou tel tronçon du réseau pour des travaux de maintenance. L’émir explique que travaillent pour eux les meilleurs ingénieurs des meilleures écoles du monde entier, recevant des salaires qu’ils ne peuvent espérer recevoir nulle part ailleurs, du double au triple.