Tagged: Talibans

Law 36: The just war, or Free trade and therapeutic chewing gum

EN-FR March 2023


The just war

Both China and Russia agree that an act of “aggression” is not causeless, that an aggression may be provoked, that an attack may be defensive and may even be, in Napoleon’s words, the best defense, that, therefore, an attack is not by itself a breach of international law, and that American precedents buttress this view. Even if American aggressions had all been supported in the past by UN’s endorsement (which is clearly not the case: see Bay of Pigs, etc.), as in Libya, no one is obliged to see this as more binding than the US herself finds the numerous UN’s rebukes of international law violations by the United States’ protégé Israel binding.

The US administration shall be exposed as a duplicitous and irresponsible entity. When Russia strikes, it is an aggression, all of a sudden, after decades of claiming her protégé Israel’s strikes and territorial expansion have a just cause, namely, are defensive. An irresponsible fool cannot be world leader.

Free trade and therapeutic chewing gum

Commercium liberum means that if China doesn’t buy British opium from British India, the English will attack China and with their military power open Chinese harbors to opium imports. This is called Opium War and it’s real. Free trade is a völkerrechtlich (international-law) justa causa of aggression. Recently, Singapore wanted to ban chewing gum from its territory; the US objected, therefore Singapore keeps importing “therapeutical” chewing gum, and this is how everything can be therapeutic if need be. As the states are on a cannabis legalizing spree, prepare for the Cannabis Wars of tomorrow.

Cannabis Wars will be American aggressions against countries that oppose flooding by medical and/or recreational cannabis, this opposition being an impediment to free trade. Hong Kong’s colonial status was a result of the Opium Wars, so it cannot be said that these “free trade” wars are not for territorial gains. They are 1/ aggression wars, 2/ possibly ending in territorial changes, and above all they are 3/ just wars, having justa causa.

It’s in the books. As Iran is currently sailing two ships toward the Panama Canal, the US, according to Hindustan Times, expressed worry that “Iran’s presence may damage trade and the global economy market,” that is, the US is telling us they have a just cause for sinking these ships, as per the Opium Wars and other precedents.

Note. Above, I don’t mention that the two Iranian ships are warships, and one may question this. Here is my answer. It is “Iran’s presence” that is said by the US to be likely to “damage trade.” As I assume the presence of warships from some, probably most other countries does not elicit the same kind of response, the US statement was not elicited by the ships’ being warships but by their being Iranian. Had I included their quality of warships, people may have construed the affair as being elicited by the ships’ being warships, whereas, had the vessels been commercial ships, the US would have made no comment, which is wishful thinking.


Saudi’s “Won’t Sell Oil” warning to US if Biden imposes Russia-like price cap. (Hindustan Times)

Saudis should impose a price cap on American chewing gum.


China tells PLA [People’s Liberation Army] to get combat ready amid Russia’s war (Hindustan Times)

China might also benefit from inviting Taliban advisors. – Talibans’ strategy and tactics expertise is asked all over the world. Großmächte like Russia and China need Taliban advisers to improve the asymmetric warfare component of their military.


“US intelligence warned of NATO-Russia clash.” Allo? The US got intelligence about themselves from their own services? US intelligence warned the US administration that the US planned to support Ukraine “as long as it takes.” Good work!


The thin line between nothing and a promise

Finland backtracks after pledge [to send fighter jets] to Ukraine. (HT)

Apparently, Finland’s prime minister talked without the least clue about the situation, promising things Finland can’t give.

If you actually read what she said, she did not promise anything. Doesn’t matter for smooth-brained Russian lovers.

Of course, these people never promise anything, especially to their constituents. I don’t know why people keep thinking these people’s words have any meaning at all.

But who can tell this interlocutor is not splitting hairs, “technically speaking, this was not a promise in the sense of an oath on the Holy Book,” when there was in the air an expectation of Finnish jets but the Finnish army eventually said “we need our jets, sorry”? What is the point of saying the latter if there was no expectation, and what brought about an expectation if not some statement about Finland’s will to send jets? I don’t care about hair-splitting, that’s what they’re always doing when they let people down.

Besides, before calling people “Russian lovers” (with savage expletives), one should consider who is distraught by the news: Russians or Ukrainians? Who is angry? Who is cursing the Finns in their heart? (In general, the disappointed curse.) Who will say this is an about-face if asked? – Am I a Russian lover for scolding the Finnish authorities to let Ukrainians down? Whose brain needs more training?

This lady, Finland’s prime minister, went to Kiyv in quality of head of government and said, in that official position, she’s “open to providing jets.” Was this saying something or saying nothing? Or does it mean, “I’m open to providing jets but it doesn’t depend upon me.” Was the news that some nobody in the remotest parts of the country said he’s open to providing jets to Ukraine but who cares, he’s a nobody? Now a Finnish general says the jets can’t be sent in Ukraine because they are needed at home. If he is correct, then this lady couldn’t materially be “open to providing jets,” because there was no material basis for such a declaration, which would have required available jets in surplus of needed jets, essential at home, and she should have been briefed about this before going to Kyiv, knowing Ukrainians would ask for support and formulate requests. The general is telling her, in her face, something very unpleasant, and he makes it known to the world. He might be a rebel, refusing to obey the government, as he’s not the person to tell the latter how the existing jets are to be used, whether kept at home or sent to Ukrainians. Given the solemnity of a declaration made within an official delegation in a foreign country, I assume the general will be sacked and the jets sent. Otherwise, the government must fall. I retract the term “promise,” however, having learnt from my interlocutor that governments around the world shouldn’t take the words of Finland’s authorities seriously; when this government says they’re “open,” one must add in petto “but that doesn’t depend upon them,” this is no commitment, only meaningless blah blah.

If it isn’t a promise when the government says to be open to something, then the government actually says to be “open but…” So what is the “but” here? Is it a vote from Parliament? Not at all. Is it a national referendum? Not at all. Is it a veto from allies? Not at all. A Finnish general is correcting the Finnish prime minister. The “but” was “I’m open to providing jets but it depends on a general who turns out to be, as a civil servant, under the hierarchical power of the government, that is, he does what I’m telling him.” The government can’t claim it renounces sending jets because its generals are opposed to the government’s idea, because it would be treason for the army to oppose the government. Therefore, no excuse. You send the jets or you never were open to sending them; you were just, for reasons I honestly fail to understand, deceptive with people you call friends.

She was asked by a journalist in a press conference about the jets and she said it could be discussed if other countries think about sending them. She didn’t promise anything.

I left the last word to this other interlocutor. First, I had already taken back the word “promise.” Then, the answer to my question about this lady’s words, namely, “was this saying something or saying nothing?” has its answer: it was saying nothing. Poland is willing to send fighter jets to Ukraine and hasn’t waited for a common position of NATO countries. But again, the material basis for such a declaration by Finland’s head of government was lacking, because, as the general said in the meantime, Finland can’t afford to send jets abroad, no matter what a common position of NATO countries would turn out to be; the army’s position is not dependent on whether other countries can send their own jets.


Arms supply as principal-agent problem

US and UK officials are reportedly worried that Ukraine is firing thousands of artillery shells daily to hold on to Bakhmut. According to New York Times, there are concerns in the West that the pace at which Ukraine is burning through ammunition, is unsustainable (HT)

The arms suppliers worry about how the supplied army is using the material. However, the suppliers didn’t “supply” tactical command. It goes without saying that when you supply weapons you may do something very useless unless you can be sure the weapons will be used efficiently. Imagine the military operations were directed from or by the supplier countries instead to make sure the material is used efficiently: would these countries still be nonbelligerent? In other words, either NATO has no control over the efficiency of its doing as a non-belligerent party or it becomes belligerent.

There is a principal-agent problem (google these words) in the supply of weapons which remains undiscussed. In this kind of problems, suppliers could keep supplying for decades with guns a child who shoots at trees, thinking this is a soldier shooting at enemies. NATO can’t make sure its weapons are used efficiently, that is, make sure its doing is worth it, without taking control, and that means to become a belligerent party.


Video from the US-Mexico border shows chaotic scenes as hundreds of people attempted to force their way into the US, after problems with a new app aimed at processing their asylum claims. (Al Jazeera English)

To condition state decisions upon smartphone usage is unlawful subsidizing of a private sector. I think this administration is corrupt. – What is a public administration that conditions a public benefit upon the purchase of smartphones made by private manufacturers, if not a corrupt agency in the hands of private interests?

One may ask: Is it subsidizing the paper industry, to condition a public benefit on a written letter to the administration? Arguably, yes. However, the difference between the expense for one sheet of paper and a pen or pencil on the one hand and for a smartphone on the other hand, is not insubstantial, so if the administration so far requested a written letter, it doesn’t mean it is not more corrupt by asking to download an app on a phone now.



Les bras d’honneur d’un ministre au Parlement

Il n’y a pas si longtemps, un journaliste eut droit à un procès pour un doigt d’honneur. L’immunité parlementaire pour les propos tenus dans l’hémicycle protège, que je sache, les parlementaires et non les autres personnes présentes, par exemple un ministre. Et je ne crois pas non plus qu’un ministre ait une immunité générale vis-à-vis du code pénal, par exemple vis-à-vis de l’article relatif à l’injure, laquelle serait en l’occurrence facile à caractériser pour ces bras d’honneur dans l’hémicycle puisque le ministre a lui-même reconnu les faits (deux bras d’honneur), une admission sur le ton plaisant et cynique qui a choqué la présidente de séance. Des rappels au règlement, moi je veux bien, mais pourquoi un journaliste passe au tribunal, lui ?

Dans le cas du journaliste, comme son doigt d’honneur était adressé à des CRS, c’était un outrage. Or un député est également une personne dépositaire de l’autorité publique, selon le code : un bras d’honneur à un député est donc tout autant un outrage, c’est-à-dire une injure aggravée. Mais un journaliste passe en jugement et écope d’une amende pénale, tandis qu’un ministre peut se vanter de son délit. Surtout ne changez rien.

Note. S’agissant de l’affirmation selon laquelle « l’immunité parlementaire pour les propos tenus dans l’hémicycle protège, que je sache, les parlementaires et non les autres personnes présentes, par exemple un ministre », on pourrait sans doute répliquer que, si un ministre ne bénéficie pas de la même immunité que les parlementaires au sein de l’hémicycle de l’une ou l’autre chambre, il est désavantagé dans la discussion politique, étant contraint dans ses prises de parole quand les parlementaires ne le sont pas. Or l’immunité parlementaire n’empêche pas le bureau de l’Assemblée de prononcer des sanctions, telles que des suspensions, à l’encontre d’un parlementaire en raison de ses propos, tandis que le bureau d’une chambre n’a évidemment aucun pouvoir de sanction à l’encontre d’un membre du gouvernement. De sorte que si l’immunité s’étendait aux ministres, ce sont ces derniers qui seraient avantagés dans la discussion politique au sein du Parlement puisqu’il n’existerait aucune instance de sanction, judiciaire ou législative, à leur encontre tandis que les parlementaires seraient toujours passibles de sanctions prises par leur chambre. Dans ces conditions, l’immunité parlementaire servirait aux membres du gouvernement et non aux parlementaires, et même aux membres du gouvernement contre les parlementaires, ce qu’il est impossible de supposer pour un dispositif protecteur de la fonction parlementaire.

Louxor : Le Film

À peine avais-je publié sur mon blog il y a deux jours le manuscrit envoyé par mon ami X. (voir mon précédent post) que je recevais par voie postale express, hier, un colis de la part de mon ami Y., perdu de vue lui aussi depuis plusieurs années et qui me demandait à son tour de publier ses écrits.

Las ! appelant aussitôt son ex-femme pour qu’elle me donne un numéro où joindre Y., celle-ci m’apprit qu’il s’était suicidé hier, et ce lors d’une conversation par webcam avec elle, donc devant ses yeux, ce dont elle est extrêmement traumatisée.

Compte tenu de ces circonstances, et de mon amitié ancienne avec Y., je ne peux me dérober à sa requête. Voici donc ses textes, avec la lettre qu’il m’adressa.

Mais de grâce, mes amis, trouvez un autre moyen de faire connaître vos écrits que mon blog, surtout si vous entendez mettre fin à vos jours ! Vous pouvez créer vos propres blogs sans frais (à condition d’accepter de la publicité au milieu de vos textes) ou vous pouvez publier sur des forums en ligne, qui ont souvent une audience bien supérieure à celle d’un blog individuel. Et je ne passerai plus à mes propres yeux et sans doute à ceux d’autrui pour quelqu’un qui favorise les entreprises suicidaires ! Merci de votre compréhension.


Salut, l’ami !

En voyant, lors d’une de mes régulières visites sur ton blog tellement intéressant, que tu as publié des textes de ce bon vieux X. (paix à son âme), il m’est venu une idée : te faire la même demande. C’est le seul moyen pour moi de toucher une audience considérable et un public informé, cultivé.

Je te le demande au nom de notre amitié ancienne et je suis sûr aussi que tu reconnaîtras l’intérêt que présentent ces textes. J’ai réuni ces ébauches sous le titre LOUXOR : Le Film, qui en est la pièce centrale. Il s’agit de géopolitique de l’islam, sujet ô combien d’actualité !

Le film en question est resté et restera à l’état de projet. C’est dommage. J’ai eu quelque espoir de le voir concrétiser avec l’élection en Égypte du Président Morsi, mais le coup d’État a mis fin à mes illusions. Les quelques contacts que j’avais pris à ce sujet ne m’ont plus donné de nouvelles (je sais qu’au moins l’un d’eux a été assassiné et qu’un autre croupit en prison).

D’avance merci, mon cher ami, et bonne continuation.

Ton dévoué,


P.S. Inutile de faire connaître mon nom.


Apologie de l’Émirat islamique d’Afghanistan (1996-2001)

Les Talibans sont des héros. Les Talibans ont pacifié l’Afghanistan en proie aux luttes factieuses après le départ des chars soviétiques. Les Talibans ont éliminé le blaireau Massoud, ce Bob Marley des montagnes à la botte de l’Occident pro-sioniste. Les Talibans ont appliqué la charia en Afghanistan de sorte que, par exemple, la production d’opium avait été quasiment éradiquée. Le régime des Talibans a été renversé mais ils continuent de contrôler certaines provinces du pays et sont le fer de lance de la lutte armée contre les troupes d’occupation pro-sionistes.

Les Talibans sont la hantise d’un Occident dégénéré, qui apporte en Afghanistan la démonstration de son impuissance.

La presse rapporte aujourd’hui le cas de femmes brûlées vives, évoquant par exemple un homme « tombé dans l’héroïne et dans l’alcool » coupable d’un tel acte. Ceci aurait été impensable sous les Talibans. L’homme aurait été flagellé ou pendu pour son intoxication avant de pouvoir s’en prendre à qui que ce soit. Le problème de ces femmes n’est pas l’application du droit musulman mais le chaos importé par les armées pro-sionistes : production de drogue remontée en pleine puissance (l’Afghanistan est de nouveau le principal producteur international de pavot) et importation d’alcool pour créer la confusion parmi les populations locales. (Nov. 2006)


Les accords politiques n’impliquent pas nécessairement une proximité idéologique. Le Troisième Reich a eu l’idée de rétablir le califat pour les Musulmans, en donnant le titre de calife au roi Ibn Séoud. Nous pouvons reprendre la même idée, avec l’accord suivant : nous aidons l’islam à reconstituer un califat, en contrepartie de quoi le califat rapatrie la majeure partie, voire la totalité, des populations islamiques aujourd’hui présentes sur le sol européen. C’est un accord de bon sens.

L’islam a surtout besoin aujourd’hui de se faire respecter sur ses propres terres. Les gouvernements à la botte des États-Unis doivent être renversés et des autorités islamiques instituées dans tous les pays de tradition musulmane. Ces nouveaux pouvoirs en place se préoccuperont davantage du peuple, qui n’éprouvera plus le besoin d’émigrer. De même, les aspects revendicatifs de l’islam n’auront plus de raison de s’exporter.

Si, après cela, ils veulent, comme certains le pensent, nous envahir, nous conquérir, nous saurons nous défendre. Ce sera : Que le meilleur gagne. Mais les Musulmans n’ont pas de fantasme de conversion universelle. Ce qui se passe actuellement, et qui les met à raison en colère, c’est que la souveraineté des États et des peuples arabes, en particulier, n’est pas respectée par les États-Unis, à cause des sionistes. Aidons-les à retrouver leur souveraineté et ils nous aideront à retrouver la nôtre. (Nov. 2006)


LOUXOR : Le Film

Ne vous demandez pas ce que le djihad peut faire pour vous, mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour le djihad. (Kennedji)

Vous vous souvenez des attaques contre des touristes sur le site de Louxor, en Égypte, en 1997, au cours desquelles trente-six Occidentaux trouvèrent la mort, principalement des Suisses (paix à leur âme). Je voudrais réaliser un film, une super-production, sur l’histoire des attentats. Ce serait grandiose, du Cecil B. DeMille à la gloire des moudjahidines.

D’abord, on verrait la vie de quelques-uns des moudjahidines au Caire, ville tentaculaire et délabrée dirigée par un gouvernement corrompu à la solde des États-Unis et d’Israël. Leur grand et noble cœur s’afflige de l’état dans lequel se trouve leur pays à cause des élites occidentalisées qui méprisent le peuple. Ils deviennent de plus en plus dégoûtés et fanatiques, rejoignent des groupes militants et commencent à s’entraîner pour une opération d’envergure.

Ensuite, on voit les touristes débarquer en Égypte. Dans le film, ce sont beaucoup d’Américains et d’Israéliens. Ils veulent des prostituées, demandent de préférence, pour cela, des Égyptiennes de moins de treize ans. Ils se bourrent la gueule devant les autochtones. Il y a parmi eux deux agents du Mossad homosexuels, qui viennent pour dégrader la situation politique un peu plus dans le pays, ainsi qu’un producteur de films pornographiques de nationalité israélienne, par ailleurs membre de la mafia « russe ».

Puis vient le jour de leur visite au site archéologique et touristique de Louxor. La scène doit durer au moins une demi-heure, avec chasse à l’homme (des moudjahidines contre les touristes puis des soldats égyptiens rappliqués sur les lieux contre les moudjahidines) et action pure (avec highjacking d’autocars de tourisme, ce qui est pleinement fidèle à la réalité). La scène pourrait être vraiment captivante. Les attaquants s’emparèrent de bus de tourisme et il s’ensuivit une véritable course-poursuite avec la police et des jeeps de l’armée, peut-être même des blindés, pendant que ça canardait dans tous les sens, parmi les ruines monumentales des pharaons. À la fin, ce sont les bons qui gagnent, avec quelques martyrs. Mission accomplie.

Le film s’appellerait LOUXOR. (Jan. 2007)


Voici un document qui montre que mes personnages ne sont pas une invention et une diffamation mais que je les tire de la triste réalité. Il s’agit du démantèlement en l’an 2000 au Brésil d’un réseau de prostitution enfantine pour touristes israéliens, réseau organisé par le consul israélien à Rio de Janeiro, lequel s’est enfui en Israël avant que la police puisse l’interroger :

I have on my desk at the moment a news item from Brazil. It is dated July 5 –that’s just 10 days ago– and was reported by Reuters news agency. It is about a child prostitution ring operated in Brazil by Israeli diplomats in order to satisfy the sexual appetites of Israeli tourists. I’ll bet you haven’t seen anything about this on whichever network television news program you watch. The head of the child prostitution ring is Arie Scher, Israel’s consul in Rio de Janeiro, The ring recruited girls as young as nine years old and organized sex parties with the children for Israeli tourists. One of the child prostitutes was questioned by Brazilian police and led them to the home of a Hebrew language teacher in Rio, Georges Schteinberg, where police seized photographs of hundreds of naked children and videos taken at sex parties with the children. Viewing the videos, police officials recognized the swimming pool and deck of the Israeli consul, Arie Scher, which was the scene of many of the sex parties.

Arie Scher was immediately whisked out of Brazil by the Israeli government before the Brazilian police could question him.



Sinon, j’ai un autre projet, Ta-Marbuta le petit chameau, mais ce n’est pas le même genre… (Avril 2009)


Un bas-du-front islamophobe poste en ligne une vidéo de Talibans châtiant une femme sur la voie publique, avec le commentaire : « Âmes sensibles s’abstenir (de regarder) ». Je ne crois pas que frapper nonchalamment les mollets d’une femme avec une sorte d’élastique, une lanière (mettons que ce soit, au pire, un nerf de bœuf) appelle un tel commentaire. Serions-nous devenus aussi sensibles à la douleur ?

Il y a deux courants chez nos immigrés : d’un côté, le rap et la délinquance, de l’autre, l’islam. Je fais très clairement la différence. L’islam est un allié non seulement contre les élites occidentales corrompues mais aussi contre les immigrés de la première catégorie. Je souhaite donner aux imams davantage de pouvoir dans les cités, quasiment toute latitude pour couper la main des voleurs, flageller ceux qui écoutent du rap et exécuter les violeurs et assassins. C’est aussi simple que ça.

Quelqu’un comme Maurice Dantec fait quant à lui l’amalgame. D’abord, il vous dit qu’il déteste le rap et cette culture bestiale d’origine américaine, puis ensuite il fustige les religieux musulmans, qui fomenteraient selon lui cette même culture… Quel paradoxe ! Si c’est vrai, je demande qu’on m’en apporte la preuve ou au moins des indices.

Je n’ai aucune sympathie pour les immigrés qui ont adopté et importé le rap américain chez nous. Par contre, l’imam de banlieue qui s’élève contre la corruption de l’Occident, que voulez-vous que je lui dise ? Je pense exactement la même chose que lui. (Mars 2007)


Gloire à Mahmoud Ahmadinejad, vainqueur incontesté des élections avec 60 % des voix. Quelle belle journée !

Après tant d’articles et de reportages de la presse française, comme de la presse de tous les régimes pro-sionistes, qui a pris comme d’habitude ses rêves pour la réalité et se voyait déjà dans le meilleur des mondes sionistes, la voix du peuple a parlé et le programme d’indépendance nucléaire de ce fier pays peut se poursuivre en toute tranquillité.

Même si les médias continuent de prendre leurs rêves pour la réalité : ils sont en train de nous dire, à présent, que la jeunesse iranienne pleure. Je ris avec la jeunesse iranienne !

C’est comme avec Berlusconi : avant les élections, les journaux français nous le disaient fini en raison de ses « frasques », de la demande en divorce de sa femme, de « papounet », etc., mais il n’en finit pas de laminer la gauche, aux élections européennes comme aux élections locales qui ont immédiatement suivi.

À force de prendre leurs rêves sionistes pour la réalité, un jour on finira par ne plus les prendre au sérieux, ma parole !


(Juin 2009)


Sarko-Nagy-Bokza, gouverneur pro-sioniste de la province France, a condamné la fraude électorale en Iran et, pour les médias pro-sionistes, l’élection de Nejad le Grand ne peut qu’être truquée. Ces vaines attaques, qui ne s’appuient sur rien, sont le pathétique témoignage de leur rage imbécile.

À présent, des foules de jeunes Iraniens manipulés sont dans la rue. Les manipulateurs ont les poches pleines de dollars. Ces jeunes travaillés au porno sur le dark net parlent de « dictature » parce qu’ils ne comprennent pas que les masses laborieuses et paysannes détestent ces racailles occidentalisées qui ne représentent qu’une minorité de la population (tout au plus 37 %) mais se croient permis de contester le résultat d’élections libres, poussés à la violence par des agents provocateurs et leurs bas instincts.

Cette minorité qui constitue l’onaniste petite bourgeoisie des centres urbains dégénérés et golémisés par les pervers sionistes est le porte-drapeau des médias mondialisés.

Si ces soixante-huitards basanés s’excitent autant, c’est qu’ils sont persuadés que les Occidentaux les soutiennent, vautrés derrière leurs écrans de télévision…

Le parfum de romantisme que lesdits médias puants veulent vaporiser sur ces éructations violentes de machines auto-érotiques s’accommode mal des remugles d’égouts qui sont le miel de ces contestataires avariés.

J’adresse mes félicitations au Président Ahmadinejad pour sa victoire.


J’ignore quel danger représente l’islam, et je crois que la plupart des gens confondent « danger » et « nuisance ». Si nous avions une immigration massive de Croates, ces personnes parleraient d’un « danger » croate, parce que l’immigration de travail apporte au pays d’accueil une vile populace corvéable à merci qui cumule toutes les tares de sa race, quelle que soit celle-ci. Il ne s’agit pourtant que d’une nuisance. (Octobre 2009)


Saïda Savitri (1942) affirme que les textes grecs de l’Antiquité ont été connus en Occident à la Renaissance seulement. Je suis perplexe. Les commentateurs arabes de la philosophie grecque, et leurs traductions, étaient connues en Occident depuis le Moyen Âge. Averroès (Ibn Rochd), par exemple, était très lu des clercs, au point qu’on parle d’un courant de pensée averroïste dans l’Europe chrétienne. Ce qui caractérise la Renaissance, c’est la lecture des textes grecs originaux, par le canal des Grecs byzantins (notamment des émigrés après la prise de Byzance par les Turcs en 1453). La Renaissance correspond donc en réalité au reflux de l’influence arabo-musulmane dans l’Europe intellectuelle, par l’accès direct aux sources grecques originales.

Du reste, je ne fais pas partie de ceux qui considèrent la Renaissance comme une ère de progrès intellectuel. Cette période se caractérise surtout par les progrès d’un scepticisme matérialiste.


Je relève actuellement deux groupes numériquement significatifs d’adeptes du national-socialisme sur Facebook. L’un, NAZI, a été créé par un Indonésien et compte près de 700 membres. L’autre, Mein Führer, a été créé par un Turc et compte un peu plus de 1 100 membres.

La caractéristique de ces deux groupes est que les Blancs ne sont pas la majorité des membres. On y trouve un peu de tout, dont des femmes voilées, d’ailleurs un nombre considérable de Musulmans dans les deux cas et ce n’est pas étonnant vu la nationalité des créateurs de ces groupes. (Jan. 2010)


Dubaïgate : Les assassins assument

Les Mossadiens ne s’embarrassent pas de broutilles telles que la dignité d’États amis. Qu’ils trafiquent de faux passeports à la nationalité de ces alliés et assassinent un homme pour raison d’État grâce à ces passeports frauduleux, quoi de plus bénin ?

Et pourquoi, s’il vous plaît, prendraient-ils la moindre précaution ? « Il est peu probable que l’enquête aille très loin, Londres, Dublin et Paris ayant annoncé hier que les passeports britanniques, irlandais et français étaient des faux. » (Le Figaro, 17.02.2010)

Les assassins étaient on ne peut plus contents d’eux. « La presse israélienne, qui publiait hier en une les photos des onze suspects, ne prenait que des précautions ironiques pour ne pas attribuer l’opération au Mossad. » (ibid.)

Cependant, au milieu des réjouissances, on apprend que les ambassadeurs israéliens sont convoqués par leurs homologues, dans les pays concernés par les usurpations d’identité. Les sionistes ont dû être les premiers surpris. Le ton a donc changé ; la presse, hier « ironique », devient venimeuse.

« Le Jerusalem Post (…) donne le ton : ‘Il y a de bonnes raisons de penser que certains représentants de l’intelligentsia et des médias en Grande-Bretagne se seraient livrés aux mêmes critiques si, dans l’hôtel (dubaïote), s’était trouvé Oussama Ben Laden ou Adolf Eichmann.’ » (Figaro 20-21.02) Des nazis !

Mais pas de quoi s’affoler non plus. Un M. Tzvi Stauber, ancien ambassadeur à Londres, met les points sur les tzvi : « S’il s’avère que le Mossad a réalisé cette opération, les Britanniques gèleront, au pire, les relations entre le MI 6 et le Mossad, mais cela ne devrait pas aller beaucoup plus loin et ce boycott ne durera pas. La vie continuera. Après tout, ce sont les Britanniques qui ont inventé le métier d’espion. » (ibid.) Et le métier d’assassin ?

Pour conclure, le Jerusalem Post à nouveau : « Ceux qui dénoncent le Mossad ne comprennent pas que, parfois, la fin justifie les moyens. » (ibid.)

Quelle belle mentalité. Et c’est un État ami, ça ? (Février 2010)


« Washington à la conquête du ‘9-3’ »

Les Yankees craignent de voir nos banlieues se transformer en centres de formation pour kamikazes. Ils essaient de contrer la radicalisation islamique de ces quartiers en attirant les jeunes vers leur modèle+, car ils savent que les kamikazes viseront avant tout le centre névralgique de l’Occident, les États-Unis, et pas cette petite périphérie qui s’appelle la France gaulliste.

La tactique employée ne peut que renforcer partout en Occident un multiculturalisme amorphe qui est la clé de voûte du modèle américain.

D’ailleurs, ils se mettent le doigt dans l’œil. Les kamikazes arrêtés ces derniers temps (le Pakistanais de Times Square, le Nigérian de je ne sais plus quel vol aérien, etc.) font partie de ces jeunes formés aux U.S. pour s’y voir révéler les bienfaits de la civilisation yankee. Il faut donc s’attendre à entendre parler demain de kamikazes issus des « quartiers » français et qui paraissaient tellement bien intégrés chez leurs chaperons yankees… (Juin 2010)

+Apparemment, la télé (99 % de productions américaines) ne suffit plus.


Le Président de Bosnie de 1990 à 1996, Alija Izetbegovic, Musulman, était un ancien membre recruteur de la SS-Handschar et avait fait trois ans de prison à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Quand il est devenu Président, il a créé au sein de l’armée bosniaque une division d’élite qu’il a nommée Handschar.


Si le « panislamisme » était une réalité, l’islam, qui est la première religion du monde, dominerait le monde, mais ceux qui, parmi les nationalistes européens, raisonnent en ces termes et brandissent cette vaine menace passent sous silence les différences et les différends qui traversent l’islam et le fragilisent, les antagonismes de sectes et de races, entre sunnisme, chiisme, ismaélisme, Arabes, Persans, Turcs, Malais, Noirs…, qui rendent une action commune au sein de ce supposé bloc « panislamiste » hyper-problématique. La langue commune la plus employée pour les échanges au sein de ce bloc n’est du reste même pas l’arabe, langue du Coran, mais l’anglais.

La mondialisation, notamment la croissance exponentielle du nombre des pèlerins de La Mecque du fait de la massification des vols aériens, est peut-être susceptible à long terme de créer des liens à dynamique centripète dans le monde musulman et de développer une conscience panislamiste universelle, mais une telle tendance est à ce jour imperceptible géopolitiquement parlant.


La déportation par Staline de peuples entiers (Tatars de Crimée, Tchétchènes et Ingouches, Kalmouks…) est ainsi présentée par l’Agence France Presse (AFP) : « La raison de leur déportation a été que certains (peuples) étaient prêts à collaborer avec l’occupant (nazi) et d’autres étaient soupçonnés des mêmes intentions. Une thèse rejetée par les historiens occidentaux et les experts russes indépendants. »

Que cette mauvaise source donne des noms : qui sont ces « historiens occidentaux » et ces « experts russes indépendants » qui nient les intentions de collaboration des Musulmans du Caucase avec les puissances de l’Axe ?

D’ailleurs, quelle différence entre « être prêt à collaborer » et « avoir l’intention de collaborer », qui est la seule distinction faite par cette dépêche ? Ça n’a aucun sens !

Or il ne s’agit pas d’intentions de collaborer mais de collaboration effective. Les noms des organisations impliquées de part et d’autre ainsi que les opérations menées sont connus.

Les cadres traditionnels, religieux et politiques, de ces peuples du Caucase, persécutés par le stalinisme, ont collaboré. Ces peuples ont été déportés à ce titre.

L’AFP raconte des sornettes et le manuel d’histoire qui ne parlerait que d’« intentions » de collaborer, aussi, comme si les tribunaux d’épuration auto-proclamés, officiels ou secrets, n’avaient pas de quoi épurer, pour le travail de mémoire, jusqu’à la fin des temps. (Septembre 2010)